Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5773/2017 ~ М-7434/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-5773/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                 14 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием истца Вебер Е.П.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вебер Е. П. к ПАО ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании ничтожными условий договоров, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Вебер Е.П. обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» с требованиями о признании ничтожным пунктов 11,21,23 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, заключенному с Вебер Е.П.; договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Вебер Е.П. и ООО СК «ВТБ страхование»; взыскании с ООО «ВТБ Страхование» убытков в размере уплаченной страховой премии 88 902 руб., взыскании с ВТБ 24 (ПАО) компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований Вебер Е.П. указывает на то, что между ней и ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму -СУММА- сроком на 60 месяцев, что подтверждается типовым бланком согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик дает поручение банку составить распоряжение от ее имени и в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 88 902 руб. По мнению истца, несмотря на то, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, но по своей форме, смыслу и содержанию подписанное согласие на заключение кредитного договора является бланком типового договора предлагаемого для подписания банком и является договором присоединения, на содержание которого Вебер Е.П. не могла повлиять, с учетом того, что при заключении кредитного договора истец не нуждалась в страховании жизни. Таким образом, без заключения договора страхования со страховщиком ООО СК «ВТБ страхование» кредит ПАО «ВТБ 24» не мог быть выдан, выдача кредита обусловлена после заключения договора страхования. В результате навязанной услуги по страхованию стоимость кредита увеличена на сумму страховой премии в размере 88 902 руб. Тем самым пункты 11,21,23 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ истец считает ничтожными, следовательно, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ также является ничтожным.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец пояснила, что кредитные обязательства ею исполняются, в настоящее время кредит не погашен. Она не знала про период охлаждения, только спустя 7 месяцев она обратилась с претензией к ответчику, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суде пояснил, что услуги страхования подключены изначально, банки навязывают услуги для того, чтобы повысить тело кредита. Истец не мог повлиять на условия заключения договора, у банков бланковая форма.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены.

Согласно отзыву ООО СК «ВТБ страхование», Вебер Е.П. обратилась в адрес ООО СК «ВТБ страхование» с заявлением о заключении договора страхования, при этом в заключительной части договора страхования указано, что с условиями страхования страхователь ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования на руки получил, дубликат полиса и Условий страхования можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ страхование», таким образом, все характерные индивидуальные признаки договора страхования были прописаны в соответствии со ст. 942 ГК РФ, и четко оговорены с Вебер Е.П. Доказательств того, что Вебер Е.П. не могла отказаться от заключения договора страхования при заключении кредитного договора, не представлено. Договором страхования предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора/погашении кредитного договора. Каких-либо заявлений о расторжении договора в установленные договором сроки Вебер Е.П. не подавала, следовательно, возврат страховой премии не предусмотрен.

Как следует из отзыва Банка ВТБ 24 (ПАО), заемщик самостоятельно, действуя в соответствии со своим волеизъявлением, собственноручно поставила отметку «да» при выборе возможности заключения договора страхования и увеличении суммы кредита на сумму страховой премии. При этом условия договора содержат возможность не заключать договор страхования, содержат информирование клиента о том, что заключение такого договора не является обязательным для целей получения кредита. Банк не является стороной договора страхования и каких – либо услуг, связанных с заключением договора страхования Банк не оказывает.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Вебер Е.П. (заемщик) заключен договор №, по условиям которого банк выдал заемщику на потребительские нужды/на оплату страховой премии (п.11) сумму кредита в размере -СУММА-. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Исходя из заявления, Вебер Е.П. выбрала заключение договора страхования по программе «Лайф» (ВТБ Страхование), просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования (Отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита). Выбирая заключение договора страхования, своей подписью Вебер Е.П. подтвердила, что с условиями программы страхования ознакомлена, понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора, срок страхования устанавливается страхователем и страховой компанией в договоре страхования.

В соответствии с п.21 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования и согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит.

Согласно п.23 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика.

Как следует из п.15 Индивидуальных условий услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщику на оказание таких услуг не применимо.

На основании заявления страхователя Вебер Е.П., между ней и ООО СК «ВТБ страхование» заключен договор страхования на страховую сумму -СУММА-. со страховой премией 88 902 руб. С условиями страхования Вебер Е.П. ознакомлена и согласна, экземпляр условий страхования на руки получила, что подтверждается собственноручной подписью истца в полисе страхования. Также разъяснено, что дубликат полиса и условий страхования можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ страхование» (л.д.10-12).

В силу п.6.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» договора страхования прекращает свое действие в случаях истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действий договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время (п.6.6).

Пунктом 6.6.6 Особых условий страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 4 разъяснений Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В силу требований п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подписания заявления и заключения договора страхования) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ (в указанной редакции) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ (в указанной редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что при оформлении кредитного договора и заключении договора страхования до Вебер Е.П. доведена полная информация об условиях предоставления, использования, возврата кредита и оплате страховой премии при заключении договора страхования. В договорах содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, а также сумме страховой премии, условиях страхования, то есть до истца доведена информация о полной сумме, подлежащей возврату и сумме страховой премии при заключении договора страхования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Следовательно, договор страхования заключен заемщиком с ее добровольного волеизъявления, ею собственноручно подписана анкета-заявление с согласием о заключении договора страхования и на увеличение суммы кредита на сумму страховой премии, тем самым с истцом согласованы все существенные условия, следовательно, Вебер Е.П. приняты на себя обязательства по этому договору страхования и их исполнению, учитывая, что, заключая кредитный договор, истец имела возможность отказаться от заключения договора страхования.

Вместе с тем, истец не представила суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих навязывание истцу ответчиком услуги страхования при заключении кредитного договора.

Доводы истца о том, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание при указанных обстоятельствах не состоятельны.

Доказательств того, что в нарушение п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заключение кредитного договора с истцом было обусловлено приобретением и навязыванием каких-либо иных услуг, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что истец при заключении кредитного договора и договора страхования не могла повлиять на его содержание, само по себе не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования и отказаться от услуги страхования.

При этом, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на страхование истцом не представлено, от заключения договора страхования на предложенных условиях истец не отказалась, согласие на страхование не отозвала, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявила.

Следует отметить, что согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вместе с тем, доказательств того, что истец в установленном порядке обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора в соответствии с условиями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, не имеется (ст. 56 ГПК РФ).

Данные обстоятельства также не оспаривались истцом в судебном заседании, на что истец указывала, что не знала о том, в какой срок можно обратиться с заявлением о расторжении договора страхования.

Кроме того, до настоящего времени истец пользуется кредитными денежными средствами, кредит ею не погашен.

С учетом изложенного, а также отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика и незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, наличия в материалах дела подписанного Вебер Е.П. заявления об ознакомлении и согласии с Условиями страхования, ее требования о признании пунктов 11,21,23 согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, а также производные требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вебер Е. П. к ПАО ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.