Решение по делу № 1-13/2012 от 13.02.2012

Решение по уголовному делу

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 13 февраля 2012 г. Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-УдэЗимина И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Купряковой Н.А.,подсудимого  Раднаев1,  его  защитника - адвоката Попова Ф.Ф.,  представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от   <ДАТА2>,

потерпевшей Раднаев1

при секретаре   Надцаловой Г.Ц.,

рассмотрев в  открытом   судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,  материалы уголовного дела в отношении:

Раднаев1,  <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Бур. АССР, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 60-63, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Раднаев1   обвиняется органом дознания в том, что он  совершил   преступление небольшой тяжести  при следующих обстоятельствах.  Так, <ДАТА4> около 04 часов Раднаев1, находясь у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 60-63 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей женой Раднаев1, в ходе которого у него возник прямой преступный умысел, направленный на причинение побоев последней. Реализуя свой преступный умысел, Раднаев1, <ДАТА4>, около 04 часов, находясь у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 60-63 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда Раднаев1, из личной неприязни, используя свое превосходство в физической силе, зная, что последняя не сможет оказать ему должного сопротивления, оттолкнул Раднаев1 от себя, затем пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью причинения физической боли незаконно, умышленно, с силой нанес 1 удар кулаке Раднаев1, после чего продолжая свои преступные действия, схватил послед волосы и потянул. 

В своих действий Раднаев1 причинил Раднаев1 следующие  повреждения: ссадину на волосистой части головы, по своим свойствам расцениваемое как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Органом дознания действия Раднаев1 квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ- нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Кроме того, <ДАТА4> около 04 часов Раднаев1, находясь у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 60-63 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей женой Раднаев1, в ходе которого у пег нанесения побоев возник прямой преступный умысел, направленный на ^г последней, путем высказывания угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, Раднаев1, <ДАТА4>, с находясь по адресу ул. <АДРЕС>, 60-63 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда личности, используя свое превосходство в физической силе, зная, что Раднаев1 не сможет оказать ему должного сопротивления, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью запугать, оттолкнул последнюю от себя, после чего нанес Раднаев1 с силой 1 удар кулаком в нос, схватил последнюю за волосы, а затем, продолжая свои противоправные действия, взял с тумбочки складной нож, после чего, из личной неприязни высказал в адрес Раднаев1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации Раднаев1 осознавая, что Раднаев1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее пенимая превосходство последнего в физической силе, с учетом нанесенных повреждений и высказанных слов угрозы убийством, опасаясь за свою жи^г угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее - основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органом дознания действия гр. Раднаев1 квалифицированы по ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства  Раднаев1  в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый  Раднаев1    данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением  с потерпевшими,  причиненный ущерб возмещен, претензий потерпевшая  к нему не имеет.

Защитник <ФИО4>  в суде поддержал заявленное  Раднаев1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Раднаев1  в судебном  заседании поддержала ходатайство  подсудимого о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Просила прекратить уголовное дело в отношении  Раднаев1 в  связи с их  примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому  он не имеет, он извинился, тем самым загладил причиненный вред, она его простила.

Государственный обвинитель  заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении  Раднаев1    в связи с примирением, поскольку подсудимый  Раднаев1  юридически  не судимый, вину свою признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой  тяжести, причиненный ущерб возместил, потерпевшая  претензий к нему не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимый  Раднаев1  осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Раднаев1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия  Раднаев1  суд квалифицирует по ч.1 ст. 116  УК РФ нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по второму эпизоду - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом поступившего от потерпевшего  заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшего   прекращает  уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой  тяжести, в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Раднаев1  относится к категории небольшой  тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей  возместил, претензий к нему потерпевшая не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении  Раднаев1,  обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив   Раднаев1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении  Раднаев1 в  виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные  ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с  Раднаев1   не подлежат.

Вещественное доказательство - нож, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                  И.В.Зимина