Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4707/2019 ~ М-4162/2019 от 03.09.2019

№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Рогожина Виктора Александровича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогожин В.А. обратился с указанным иском в суд, в обоснование требований ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении – одной комнате № в дое № по <адрес> в <адрес> жилого помещения составляет <данные изъяты>м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Ранее указанный дом относился ведомственному жилищному фонду (АО «Самарский подшипниковый завод») и использовался в качестве общежития. Жилое помещение предоставлено истцу в связи со служебными отношения с данной организации, в котором истец работает с августа 2000г. Практически весь период проживания с момента вселения истец Рогожин В.А. проживает в комнате один, регистрация иных граждан носила формальный характер. В настоящий момент указанный жилищный фонд является муниципальным имуществом. На момент предоставления истцу жилого помещения дом по указанному адресу состоял на балансе предприятия и обслуживался коммунальными службами завода, с июня 2005г. дом по указанному адресу был передан на обслуживание МУП «Зимовец», в июле 2006г. МУП «Зимовец» присоединено к МП ЭСО г. Самары. Иного жилья истец не имеет, право на приватизацию жилого помещения им не использовано. В настоящее время истец принял решение приватизировать жилое помещение и обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самарас заявлением о заключении с ним договора социального найма и исключения указанного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда. Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. проживание в служебном жилом помещении не является основанием для его исключения из состава специализированного жилищного фонда, в жилое помещение истец вселен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после передачи здания общежития в муниципальную собственность, кроме того, основания для вселения в жилое помещения не предоставлены, жилое помещение является служебным, приватизации не подлежит. Истец с момента вселения и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Право на приватизацию им не использовано. Истец Рогожин В.А. просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., в порядке

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суходонова Е.М. исковые требования и доводы иска полностью поддержала, пояснив, что в жилое помещение истец Рогожин В.А. был вселен в связи с работой на предприятии АО «Самарский подшипниковый завод» в августе 2000г. До 2005г. истец проживал в данной комнате без регистрации, затем, 19.01.2005г. был зарегистрирован по месту жительства. В лицевом счете указано, что истец занимает одно койко-место, площадью 6,70 кв.м. Однако, иные лица в комнате не проживают и не зарегистрированы, истец пользуется всей комнатой по своему усмотрению. Истец оплачивает коммунальные платежи и проживает в жилом помещении по настоящее время, в связи с чем, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, возражают против удовлетворения требования, поскольку спорное жилое помещения включено в реестр муниципального имущества и является специализированным жилищным фондом. Истец вселен в спорное жилое помещение после передачи общежития в муниципальную собственность, следовательно, действие ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» не распространяются. Кроме того, истцу предоставлено койко-место, площадью 6,7 кв.м., в спорной комнате помимо койко-места истца имеются еще два койко-места с отдельными лицевыми счетами и платежными документами. Однако, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес> <адрес> в <адрес>, не предоставляя при этом, документов, подтверждающих факт предоставления этой комнаты. Кроме того, истцом не предоставлены квитанции, подтверждающие факт оплаты истцом коммунальных услуг из расчета всей площади комнаты. На основании изложенного, просил в иске отказать (л.д. 89-91).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Администарцииг.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Игнатьев С.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Как установлено судом, истец рогожин Виктор Александрович с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в комнате № в <адрес> в <адрес>, на общей и жилой площади 6,70 кв. м (л.д. 9).

На имя Рогожина В.А. открыт лицевой счет № для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитанной исходя из общей площади в размере 6,70 кв. м (л.д. 8).

Как усматривается из материалов дела, указанное жилое помещение расположено в доме, которое ранее являлось общежитием, состоявшем на балансе АО «Самарский подшипниковый завод».

ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом на основании решения Арбитражного суда <адрес> принят в муниципальную собственность со статусом общежития (л.д. 15).

С ДД.ММ.ГГГГ. дом по указанному адресу был передан на обслуживание МУП «Зимовец», затем, ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Зимовец» реорганизовано путем присоединения к МП ЭСО г. Самары (л.д. 47-5755).

До настоящего момента жилой дом по адресу: г<адрес>, состоит на балансе МП ЭСО г. Самары и является муниципальной собственностью городского округа Самара.

Из дела следует, что указанное жило помещение предоставлено Рогожину В.А. в связи с трудовыми отношениями с АО «Самарский подшипниковый завод», однако, документы, подтверждающие основания вселения, утеряны, в то же время, при передаче указанного общежития на баланс МП ЭСО г.о. Самара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. переданы списки лиц, проживающих в данном общежитии, среди которых значится и Рогожин В.А. (л.д. 14, 50).

Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь и жилая площадь спорной комнаты равнозначны и составляют <данные изъяты> кв. м (л.д. 10-12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом городского округа Самара сообщил Рогожину В.А. об отказе в приватизации спорной комнаты. В письме разъяснено, что, поскольку спорное жилое помещения включено в реестр муниципального имущества и является специализированным жилищным фондом, а истец вселен в спорное жилое помещение после передачи общежития в муниципальную собственность, следовательно, действие ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» не распространяются, таким образом, правовые основания для приватизации спорной комнаты отсутствуют (л.д. 16).

Полагая, что его права на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушены, Рогожин В.А, обратился в суд с указанными требованиями.

Возражая против иска, Департамент управления имуществом г.о. Самара указывал на то, что истец вселен в спорное жилое помещение после передачи общежития в муниципальную собственность, следовательно, действие ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» не распространяются, статус специализированного жилого помещения с комнаты не снят и из числа специализированного не исключен. Кроме того, в пользовании истца находится часть спорной комнаты (койко-место), доказательства предоставления в его пользование всей комнаты отсутствуют, в спорной комнате помимо койко-места истца имеются еще два койко-места с отдельными лицевыми счетами и платежными документами. Более того, истцом не предоставлены квитанции, подтверждающие факт оплаты истцом коммунальных услуг из расчета всей площади комнаты.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Как следует из материалов дела, Рогожин В.А. вселен в спорную комнату в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела единолично пользуется изолированным жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Чернышова Н.П., Иванов В.В., Беленов А.Н. подтвердили, что истец Рогожин В.А. в спорной комнате проживал один длительное время, иные лица в комнате не проживают, споров по комнате не имеется.

Из представленной суду информации следует, что в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы сонанимателя жилого помещения: Колозников А.Н. и Игнатьев С.И. (л.д. 114-115). На основании вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Колозников А.Н. снят с регистрационного учета, Игнатьев С.И. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по иному адресу: <адрес> (л.д. 96, 105-107).

Согласно материалам дела, Рогожин В.А. обратился в МП ЭСО <адрес> с заявлением о начислении платежей по коммунальным платежам из расчета всей площади жилой комнаты, кроме того, произвел оплату по лицевому счету за пользование всей комнатой, что подтверждается квитанцией (л.д. 108-110).

Таким образом, из дела усматривается, что истец Рогожин В.А. вселен в жилое помещение в связи со служебными отношениями с АО «Самарский подшипниковый завод» и до настоящего времени трудоустроен на данном предприятии, длительное время проживает в спорной комнате, пользуясь ею как единственный наниматель, фактически пользуясь изолированной комнатой, задолженности по оплате коммунальных платежей за предоставленное ему койко-место не имеет, кроме того, производит оплату за пользование всей комнатой.

Суд также принимает во внимание, что объектом отношений найма в данном случае является комната № в указанном выше доме как неделимое жилое помещение, по своей сущности отношения сторон представляют собой социальный наем, истец выступает нанимателем комнаты, в связи с чем, при фактическом пользовании истцом всей комнатой факт регистрации Рогожина В.А. на одном койко-месте, площадью 6,70 кв.м., препятствием к приватизации занимаемого жилого помещения являться не может.

Проверяя доводы ответчика о том, что спорное жилое помещения включено в реестр муниципального имущества и является специализированным жилищным фондом, в связи с чем, не может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. ст. 92 и 100 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договора найма специализированных жилых помещений.

В силу ст. ст. 12 и 15 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21), разъяснил следующее. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке, поскольку спорное жилое помещение утратило статус служебного после передачи его в муниципальную собственность, оно может быть приобретено гражданами в собственность в порядке приватизации.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно сведениям <адрес> отделения Средневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 13.01.2018г. истец право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовал (л.д. 17).

Судом установлено, что истец выразил свое желание приватизировать жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, в котором он зарегистрирован и проживает. Факт неиспользования истцом ранее права на приватизацию нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В статье 4 и ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечислены основания к отказу в приватизации жилого помещения, к ним относится и использование ранее своего права на приватизацию, поскольку таким правом можно воспользоваться только один раз, за исключением несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации до достижения ими 18-ти летнего возраста. П.7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации обязывает гражданина одновременно с подачей заявления на приватизацию жилья предоставить справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

По смыслу Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что истец имеет право на приватизацию изолированного жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрел его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги и плату за жилье.

Таким образом, суд считает исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Рогожина Виктора Александровича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Рогожиным Виктором Александровичем право собственности на жилое помещение - комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., находящееся на 5 этаже по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Рогожина Виктора Александровича на указанное недвижимое имущество.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева