Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2019 ~ М-159/2019 от 28.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинансАгроСервис» к Фуражировский1 В.М,, третье лицо ОАО «Имени Ленина» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФинансАгроСервис» обратилось в суд с настоящим иском, указав, в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БиоАгросервис» (поставщик) с одной стороны и ОАО «Имени Ленина» (покупатель) был заключен договор поставки №. В обеспечение указанного договора поставки между ЗАО «БиоАгроСервис» и Фуражировский1 В.М, был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Имени Ленина» принял товар без претензий по количеству и качеству у ЗАО «БиоАгроСервис» по Договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ

№ между ЗАО «БиоАгроСервис» и ООО «ФинансАгроСервис» был заключен договор цессии №, дополнительное соглашение № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «ФинансАгроСервис» в полном объеме перешло право требования к ОАО «Имени Ленина» ранее принадлежащее ЗАО «БиоАгроСервис».

ЗАО «БиоАгроСервис» уведомило ОАО «Имени Ленина» о том, что уступило права требования по указанным выше договорам ООО «ФинансАгроСервис».

ООО «ФинансАгроСервис» направляло в адрес Фуражировский1 В.М,, ОАО «Имени Ленина» претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия была оставлена без ответа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-22472/2018 в отношении ОАО «Имени Ленина» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Баштанарь О.О.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «КоммерсантЪ» опубликовано объявление о введении процедуры банкротства – наблюдения. Определением арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-22472/2018 от ДД.ММ.ГГГГ включены требования ООО «ФинансАгроСервис» в размере 15300000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Имени Ленина». Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-22472/2018 от ДД.ММ.ГГГГ включены требований ООО «ФинансАгроСервис» в размере 6387283 рубля 51 копейка платы за пользование коммерческим кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Имени Ленина».

В связи с тем, что должник не исполнил принятые на себя обязательства по оплате по договору поставки, что за ним образовалась задолженность в размере 4056934 рубля 40 копеек. Также истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1637223 рубля 12 копеек.

Истец просит суд взыскать с Фуражировский1 В.М, задолженность в размере 5694157 рублей 52 копейки, из которых 4056934 рубля 40 копеек - сумма основного долга и 1637223 рубля 12 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца Данильченко Д.В., действующая на основании доверенности, Гаркуша К.С. действующий на основании выписки из Устава ООО «ФинансАгроСервис», исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика, а также третьего лица ОАО «Имени Ленина» Басс К.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку договор поручительства был заключен не с Фуражировский1 В.М,, а с ОАО «Имени Ленина».

Ответчик Фуражировский1 В.М, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БиоАгросервис» (поставщик) с одной стороны и ОАО «Имени Ленина» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в согласованном сторонами ассортименте.

Наименование, количество и ассортимент поставляемых товаров стороны определили условиями договора.

В соответствии с п. 1.5, 1.6 Договора стоимость товара составила 4056934 рубля 40 копеек, а покупатель обязался произвести оплату товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 Договора доставка товара покупателю осуществляется поставщиком за свой счет по адресу, указанному покупателем в настоящем договоре.

Кроме того, сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, товарный кредит предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 30 % годовых (п.5.3).

Согласно условиям договора поставки, ЗАО БиоАгроСервис» поставил товары ОАО «Имени Ленина», данное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

В свою очередь покупатель принятую на себя обязанность по полной и своевременной оплате полученного товара в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, у покупателя ОАО «Имени Ленина» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общем размере 5694157 рублей 52 копейки. из которых: 4056934 рубля 40 копеек - сумма основного долга и 1637223 рубля 12 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № было обеспечено поручительством Фуражировский1 В.М,, данным ЗАО «БиоАгроСервис» на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную с покупателем ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «БиоАгроСервис» и ООО «ФинансАгроСервис» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ФинансАгроСервис» в полном объеме перешло право требования к ОАО «Имени Ленина» ранее принадлежащее ЗАО «БиоАгроСервис». ЗАО «БиоАгроСервис» уведомило ОАО «Имени Ленина» о том, что уступило права требования по указанным выше договорам ООО «ФинансАгроСервис».

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ОАО «Имени Ленина» товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ненадлежащее исполнение поставщиком условий Договора, не были ни опровергнуты, ни оспорены ответчиком.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «БиоАгроСервис» и Фуражировский1 В.М,, последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств ОАО «Имени Ленина» в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения обязательств по договору поставки более чем на три календарных дня, поставщик вправе по своему усмотрению потребовать исполнения как от покупателя, так и от поручителя. В случае если поставщик обратился к поручителям за исполнением обязательства, поручитель обязан в течении трех дней исполнить взятые на себя обязательства по договору поручительства.

Фуражировский1 В.М, было направлено требование об исполнении обязательства, однако до настоящего времени обязательство не исполнено, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Имени Ленина» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «ФинансАгроСервис» в размере 6387283 рубля 51 копейка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Имени Ленина».

Поскольку исполнение обязательств ОАО «Имени Ленина» перед поставщиком обеспечено договором поручительства, срок действия по которому не истек, то суд приходит к выводу о том, что Фуражировский1 В.М, отвечает за исполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № солидарно с покупателем.

Таким образом, судом установлено, что на сегодняшний день остается не погашенной задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4056934 рубля 40 копеек, которая не оспорена и не опровергнута.

В свою очередь Фуражировский1 В.М, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 364 ГК РФ не представил какие бы то ни было возражения относительно размера образовавшейся задолженности, следовательно, настоящие исковые требования о взыскании с него образовавшейся задолженности как с поручителя основного должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор поручительства был заключен не с его доверителем Фуражировский1 В.М, как с физическим лицом, а с ОАО «Имени Ленина» суд находит несостоятельным и отклоняет его ввиду следующего.

Как видно из представленного истцом в материалы дела Договора поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был заключен между ЗАО «БиоАгроСервис» и Фуражировский1 В.М, В указанном договоре в качестве поручителя указан Фуражировский1 В.М, и в граф поручитель проставлена его подпись. В судебном заседании на обозрение суда был представлен оригинал договора поручительства. Оснований сомневаться в подлинности договора поручительства у суда не имеется. Отсутствие паспортных данных Фурадировского В.М. в договоре поручительства не свидетельствует о том, что он не заключал договор.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поручителем и должником по договору не может выступать одно и тоже лицо, поручительство должно быть обеспечено третьим лицом не заключающим основной договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен именно с Фуражировский1 В.М, как с физическим лицом, иначе иное бы противоречило нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 5.6 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование коммерческим товарным кредитом из расчета 60 % годовых от суммы товарного кредита с момента получения товара и до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку в сроки, предусмотренные договором поставки и по настоящее время задолженность по оплате переданного товара ответчиком в пользу истца не выплачена, то в силу указанных положений закона, условий договора поставки и договора поручительства, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим займом.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1637223 рубля 12 копеек, исходя из размера задолженности и периода просрочки и указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 671 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФинансАгроСервис» к Фуражировский1 В.М,, третье лицо ОАО «Имени Ленина» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с Фуражировский1 В.М, в пользу ООО «ФинансАгроСервис» задолженность в сумме 5694157 рублей 52 копейки, из которых: 4056934 рубля 40 копеек - сумма основного долга, 1637223 рубля 12 копеек – проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поручительства №-П к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Фуражировский1 В.М, в пользу ООО «ФинансАгроСервис» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 36671 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.