Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2014 от 25.08.2014

Дело № 12-82/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Колпашево Томского области                18 сентября 2014 года

    Судья Колпашевского городского суда Томской области Дайнеко А.М.,

рассмотрев жалобу Шитова И.П. на постановление заместителя начальника МО МВД «Колпашевский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МО МВД «Колпашевский» – начальника полиции майора полиции Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Шитов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и привлечён к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 600 рублей за то, что он 01 августа 2014 года в 15 часов 38 минут, находясь в общественном месте <адрес>, в нарушение ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта 40% – водку «<данные изъяты>» – из стеклянной бутылки объёмом <данные изъяты> литра.

Не согласившись с указанным постановлением, Шитов И.П. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Шитов И.П. жалобу поддержал, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения он не признаёт, указанных в протоколе и постановлении действий не совершал; по <адрес> никакого дома нет – сгорел, поэтому находился он на частной территории в палисаднике со своими знакомыми; водку не пьёт из-за отсутствия средств и больных почек, поэтому пил пиво.

Заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, исследовав материалы административного производства, в том числе выслушав показания свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, в связи с чем был истребован административный материал в отношении Шитова И.П.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления заместителя начальника МО МВД «Колпашевский» – начальника полиции майора полиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ, №, по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ и, согласно отметке на почтовом уведомлении, получено Шитовым И.П. по почте ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

Часть 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором – седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Согласно п. 7 ст. 2 указанного федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения Шитова И.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 01 августа 2014 года в 15 час. 38 мин., находясь в общественном месте <адрес>, около дома № в нарушение ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта 40% – водку «<данные изъяты>» – из стеклянной бутылки объёмом <данные изъяты> литра.

Указанное обстоятельство зафиксировано протоколом по делу об административном правонарушении № от 01 августа 2014 года, который составлен в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ и уполномоченным на то лицом. В пояснениях к протоколу Шитовым И.П. собственноручно сделана запись: «Пил водку на <адрес>», заверенная его подписью.

Кроме того событие административного правонарушения подтверждается рапортами полицейских МО МВД России «Колпашевский» Б. и Е., в которых содержатся сведения аналогичные протоколу об административном правонарушении.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники МО МВД России «Колпашевский» Б. и Е. подтвердили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства, показав, что 01.08.2014 года около 15 часов 38 минут при патрулировании <адрес>, на участке у сгоревшего дома № увидели компанию лиц, распивающих спиртные напитки. Там находились Шитов И.П., Ш., Ж. и Н., которые распивали водку из бутылки объёмом <данные изъяты> литра и вино. Разъяснили указанным лицам, что они нарушают общественный порядок, распивая спиртные напитки в общественных местах. В отношении Шитова И.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. После составления протокола, отвезли Шитова И.П. домой, где удостоверили его личность по паспорту. Во время составления протокола мимо проходившая женщина с ребёнком сказала, что на этом месте постоянно собираются компании, распивающие спиртное, но давать объяснения она отказалась.

Факт потребления алкогольной продукции Шитовым И.П. в местах, запрещённых федеральным законом, установлен. Непризнание Шитовым И.П. своей вины следует расценивать в качестве способа защиты.

Указанные обстоятельства и вина Шитова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 01 августа 2014 года, рапортом старшего полицейского сержанта полиции Б., рапортом старшины полиции Е., пояснениями, данными самим Шитовым И.П. при составлении протокола и в судебном заседании.

В постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о совершении Шитовым И.П. административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановление о привлечении Шитова И.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание Шитову И.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено.

Из материалов дела видно, что совершенное Шитовым И.П. административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудниками полиции.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к Шитову И.П. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в рапортах, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Довод жалобы о том, что палисадник сгоревшего дома по <адрес>, не является общественным местом, основан на ошибочном толковании норм права. Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств. Обжалуемое постановление соответствуют нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Между тем, в тексте постановления о назначении административного наказания в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства указан п. 3 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Шитова И.П. наличие указанного обстоятельства не нашло своего подтверждения.

Данное нарушение не привело к принятию неправильного решения и не влечёт его отмену, позволяет установить событие правонарушения и дать действиям юридическую оценку, однако указание на обстоятельство, отягчающие административную ответственность, подлежит исключению, а размер административного наказания – снижению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.20 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 4.3 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 550 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░