Решение по делу № 2-2563/2016 ~ М-2276/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-2563/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истцов - Ростовой В.С., Александровой Н.С.

Представителя истца Александровой Н.С. – Александровой Н.Ю.

Ответчика - Ростовой (Баскаковой) Н.В.

При секретаре – Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовой В. С., Александровой Н. С. к Ростовой Н. В., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Ростова В.С., Александрова Н.С. обратились с иском к Ростовой Н.В., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за Ч., Р.В.П., установлении факта родственных отношений между Р.Е.П. и Р.В.П. как между братьями, признании Р.В.П. принявшими наследство после смерти его брата Р.Е.П. в виде 1/2 доли указанной квартиры, признании Ростовой В.С. принявшей наследство после смерти её супруга Р.В.П. в виде 1/2 доли квартиры, признании Александровой Н.С. принявшей наследство после смерти её матери Ч. в виде 1/2 доли на квартиру, признании права общей долевой собственности.

В ходе судебного заседания от истцов Ростовой В.С., Александровой Н.С. поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просят установить факт родственных отношений между братьями Р.Е.П., умершим <дата>, и Р.В.П., умершим <дата>.

В обоснование заявленных требований Ростова В.С. пояснила, что она является женой Р.В.П., умершего <дата> Р.Е.П. был его родной брат, у них общие родители. Семья была дружная, все общались. Сомнений в том, что они родные братья, ни у кого не было. Просит удовлетворить требования в полном объёме.

Александрова Н.С. в судебном заседании на требовании настаивала, суду пояснила, что её мать была сожительницей Р.Е.П. Р.В.П. часто приходил в гости, то, что они братья, сомнений не было.

Представитель Александровой Н.С. – Александрова Н.Ю. поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила суд удовлетворить заявленное требование.

Ответчик Ростова (Баскакова) Н.В. с требованием об установлении факта родственных отношений согласна, суду пояснила, что приходится дочерью Р.Е.П., также знала его брата Р.В.П.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит требование Ростовой В.С., Александровой Н.С. об установлении факта родственных отношений между Р.В.П., Р.Е.П., – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Р.В.П., умерший <дата>, свидетельство о смерти № от <дата>, является сыном Р.П.А., Р.П.Е., что подтверждено повторным свидетельством о рождении № от <дата>.

У Р.Е.П., умершего <дата>, повторное свидетельство о смерти № от <дата>, запись акта о рождении в архивах отдела ЗАГС администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края – отсутствует, что подтверждено извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния от <дата>.

Согласно справке № от <дата> нотариуса ВРИО Бовт В.В., наследственные дела после смерти Р.Е.П., Р.В.П. не открывались, наследники за принятием наследства не обращались.

Таким образом, в судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что Р.Е.П., умерший <дата>, приходится братом Р.В.П., умершего <дата>.

Причину, по которой истцам необходимо установить юридический факт родственных отношений Р.Е.П. и Р.В.П., суд находит юридически значимой, так как возникают наследственные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ростовой В. С., Александровой Н. С. – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Р.Е.П., <дата> рождения, умершим <дата>, и Р.В.П., <дата> рождения, умершим <дата>, установив, что Р.Е.П., умерший <дата> приходится братом Р.В.П., умершему <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая