Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2022 (2-3692/2021;) ~ М-3740/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-172/2022

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Беловой Н.И., её представителя адвоката Юдиной С.Э., при помощнике судьи Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Нины Ивановны к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Степанову Рудольфу Анатольевичу о прекращении права собственности, о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белова Н.И. обратилась в суд сиском к ответчикам Администрации городского округа Серпухов Московской области, Степанову Р.А. (с учетом уточнения) о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, между ней с одной стороны и ответчиком Степановым Р.А. с другой, в связи с уничтожением данного объекта недвижимости со снятием с кадастрового учёта данного объекта недвижимости и исключении его из Единого государственного реестра недвижимости; о признании права собственности за ней на вновь возведенный незаконченный строительством жилой дом, расположенный по <адрес>, в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по указанному адресу, возведение которого не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из текста искового заявления, объяснения истца, её представителя адвоката Юдиной С.Э., данных ими в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что истец Белова Н.И. с 1998 года на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1600 кв.м, расположенного по <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1647 кв.м., расположенного по <адрес>, является ответчик Степанов Р.А. На обоих земельных участках находился деревянный дом общей площадью 41,8 кв.м., принадлежавший истцу и ответчику Степанову Р.А. в равных долях по 1/2 доли. По сложившемуся порядку пользования истец пользовалась частью дома площадью 21,7 кв.м., а Степанов Р.А. - 20,1 кв.м. Граница между земельными участками истца и Степанова Р.А. проходила через деревянный дом таким образом, что часть дома, которой пользовалась истец, находилась на её земельном участке, а часть дома, которой пользовался Степанов Р.А. - на его земельном участке. Служебные строения и сооружения при доме также находились в общей долевой собственности истца и ответчика Степанова А.Р., но по сложившемуся порядку пользования истец и Степанов Р.А. пользовались каждый теми, которые были расположены на их участках. Указанный деревянный дом хоть и значился жилым, но его эксплуатация из-за износа была невозможна, т.к. он не был пригоден для проживания. Поэтому в 2001 или 2002 году истец начала строительство нового кирпичного дома, расположив его рядом с деревянным. После начала строительства она заказала проект индивидуального жилого дома и план земельного участка с размещением дома на участке. Строящийся кирпичный дом был расположен на расстоянии 0,6-0,8 м от стены деревянного дома и на расстоянии 4 метра от границы земельного участка Степанова Р.А. Из-за финансового положения Белова Н.И. ведет строительство до настоящего времени, дом почти закончен. В 2008 году она заказала технический паспорт на жилой дом, согласно которому строящийся кирпичный дом значился, как жилая пристройка лит.А1 к старому деревянному дому лит.А, имеющая две холодные пристройки - лит.а1 кухня площадью 13,5 кв.м. и ванная площадью 7,1 кв.м., и лит.а2 веранда площадью 7,4 кв.м. В 2009 году истец заказала в МУП «Гражданпроект» эскизный проект индивидуального жилого дома, который был составлен на основании фактических обмеров существующего здания, т.е. её части деревянного дома и начатого строительством кирпичного дома. В эскизном проекте кирпичный дом также значится как жилая пристройка лит.А1 к деревянному дому лит.А. Ответчик Степанов Р.А. также решил построить на своём участке жилой дом с использованием части фундамента деревянного дома. Поэтому в 2007 или 2008 году они с истцом договорились о демонтаже (сносе) старого дома, о чём заключили соглашение в письменном виде, в соответствии с которым, кроме договорённости о сносе деревянного дома, Степанов Р.А. дал истцу согласие на строительство дома на её участке, а истец дала Степанову Р.А. согласие на реконструкцию принадлежавшей ему части старого дома, и они не имеет друг к другу претензий относительно дома, построенного истцом и части дома, реконструированной Степановым Р.А. Вскоре деревянный дом был снесён, т.е. прекратил своё физическое существование (конструктивная гибель) и поэтому он не может быть объектом гражданских прав, т.к. право не может существовать без вещи. В 2009 году истец заказала в МУП «Проектно-производственная фирма архитектуры градостроительства Серпуховского района» план земельного участка с размещение индивидуальной жилой застройки, в котором строящийся дом значится как жилой дом (взамен доли ветхого) и хозяйственная постройка. После сноса деревянного дома Степанов Р.А. в 2010-2013 годах построил на своём участке двухэтажный кирпичный дом с мансардой, использовав часть фундамента снесённого дома в качестве части фундамента своего дома. В настоящее время кирпичный дом, построенный Беловой Н.И., юридически является часть деревянного дома, находившегося в её и Степанова Р.А. долевой собственности, который прекратил своё существование, но остался привязанным к их земельным участкам. Степанов Р.А. пользуется этим обстоятельством и без объяснения причин препятствует Беловой Н.И. в оформлена её права собственности на построенный дом. Так, Степанов Р.А. отказывается обратиться вместе с истцом к кадастровому инженеру с заявлением о составлении акта обследования, подтверждающего ликвидацию демонтированного деревянного дома, и обратиться в орган государственной регистрации с заявлением о снятии разрушенного деревянного дома государственного кадастрового учёта и регистрации прекращения права собственности их общей долевой собственности на этот дом. Согласие на регистрацию права собственности истца на построенный ею дом Степанов Р.А. также не даёт. В результате незаконных действий Степанова Р.А. истец не может оформить своё право собственности на построенный ею дом. Причины своего отказа Степанов Р.А. не объясняет. Истец предпринимала попытки самостоятельно обратиться к кадастровому инженеру с заявлением о составлении акта обследования демонтированного дома, однако получила отказ на том основании, что обращаться с таким заявление должны оба сособственник дома. В Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Московской области истец не обращалась, так как согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в подобных случаях к заявлению об учете изменений объектов недвижимости должен быть обязательно приложен акт обследования объекта недвижимости, составленный кадастровым инженерном.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив письменный отзыв по иску, согласно которому спорный объект не должен нарушать права и законные интересы граждан, а также не создавать угрозу их жизни и здоровью.

Ответчик Степанов Р.А. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Южного филиала ГБУ МО «МОБТИ» в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 15 апреля 2008 года, договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, передаточного акта, кадастровой выписки о земельном участке истец Белова Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1600 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/2 доли жилого дома, расположенных по <адрес> (л.д. 12, 13, 14-16, 17, 18, 19-22, 23).

Из копии справки территориальной администрации Лукьяновского сельского округа Серпуховского района Московской области от 09.09.2002 № 169 усматривается, что собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, являются Белова Н.И. и Степанов Р.А. по 1/2 доли каждый (л.д. 24).

Истцом представлены фотографические изображения деревянного дома до монтажа и фундамента демонтированного дома (л.д. 25-27).

Из копии технического паспорта, составленного по состоянию на 20.02.2008, на жилой дом, расположенный по <адрес>, следует, что собственниками жилого дома являются Белова Н.И. и Степанов Р.А. по 1/2 доли каждый; жилой дом состоит из: лит.А – жилой дом; лит.А1 – жилая пристройка; лит.а – холодная пристройка; лит.а1 – холодная пристройка; лит.а2 – холодная пристройка (л.д. 28-37).

В 2009 году истец заказала в МУП «Гражданпроект» эскизный проект индивидуального жилого дома, который был составлен на основании фактических обмеров существующего здания, т.е. её части деревянного дома и начатого строительством кирпичного дома. В эскизном проекте кирпичный дом также значится как жилая пристройка лит.А1 к деревянному дому лит.А. (л.д. 38-55).

В 2009 году истец заказала в МУП «Проектно-производственная фирма архитектуры градостроительства Серпуховского района» план земельного участка с размещение индивидуальной жилой застройки, в котором строящийся дом значится как жилой дом (взамен доли ветхого) и хозяйственная постройка (л.д. 56-71).

Из ответа Администрации городского округа Серпухов Московской области от 24.12.2019 на обращение Беловой Н.И. о сносе жилого дома с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>, усматривается, что в соответствии со ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ Администрация городского округа Серпухов разместила уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области и уведомила об этом Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (л.д. 72).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> ранее расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, полностью демонтирован. В настоящее время на данном земельном участке возведен объект незавершенного строительства: назначение объекта – одноэтажный жилой дом застроенной площадью 97,0 квадратных метров, площадь помещений первого этажа 71,5 квадратных метров, степень готовности 69%. Данный спорный объект недвижимости возведен в соответствии со строительными, противопожарными и санитарными нормами, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц; по своим техническим характеристикам данный объект обладает всеми признаками жилого дома (л.д. 105-147, 246-249).

На основании ст.223 п.2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях,

предусмотренных законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ»О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 2. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 4. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. 5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 6. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со стабями 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. 7. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). 8. Положения настоящего Федерального закона не применяются к государственному учету и государственной регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, участки недр.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец Белова Н.И. является титульным собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. Собственником 1/2 доли данного дома также являлся ответчик Степанов Р.А. Вышеуказанный дом данными сторонами был разобран и на его месте на принадлежащих им земельных участках стороны возвели самостоятельные объекты недвижимости в качестве индивидуальных жилых домов. Ответчик Степанов Р.А. зарегистрировал право собственности, тогда же как истец Белова Н.И. до настоящего времени не окончила строительством свой объект. Согласно экспертному заключению спорный объект недвижимости возведен в соответствии со строительными, противопожарными и санитарными нормами, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе собственников смежных земельных участков; спорный объект расположен на земельном участке истца. Долевая собственность фактически была прекращена уничтожением старого дома.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку спорный объект находится только в собственности истца, находится на земельном участке истца и при его реконструкции не было нарушений градостроительных и строительных норм и правил; данный объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан – доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Указанные выводы находят дополнительное подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в частности, согласно пункта 25 которого "В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка)... Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям".

В силу положений п.26 указанного Пленума "Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан".

А также, согласно п.28 Пленума "Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ".

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 219, 222, 223 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, между Беловой Ниной Ивановной и Степановым Рудольфом Анатольевичем прекратить.

Признать за истцом Беловой Ниной Ивановной право собственности на объект незавершенного строительства: назначение объекта – одноэтажный жилой дом застроенной площадью 97,0 квадратных метров, площадь помещений первого этажа 71,5 квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.