Решение по делу № 2а-2570/2020 от 26.05.2020

Дело №...а-2570/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

07 июля 2020 года в г.Волжском <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гироскоп-Ч» к старшему судебному приставу Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> Борисову А.П., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> Борисову А.П., УФССП России по Волгоградской об оспаривании бездействия, устранении нарушенного права. В обоснование заявленных требований указало, что "."..г. мировой судья судебного участка №<адрес> выдал исполнительный документ №... о взыскании с Артыкова Е.В. в пользу Общества задолженности. "."..г. исполнительный лист был направлен в адрес Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес>, для исполнения. "."..г. ООО «Гироскоп-Ч», в целях поиска исполнительного производства, обратилось на официальный сайт ФССП России, где было обнаружено отсутствие возбужденного исполнительного производства в отношении Артыкова Е.В.; постановлений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес Общества не поступало. Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> Борисов А.П., не возбудив исполнительное производство и нарушив сроки возбуждения исполнительного производства, нарушил право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и право на пропорциональное удовлетворение требований, которое выразилось в бездействии административного ответчика в части не возбуждения в шестидневный срок исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> Борисова А.П., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа, наложить на административного ответчика штраф.

Представитель административного истца ООО «Гироскоп-Ч» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> Борисов А.П., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица Артыков Е.В., судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> Ткачкова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечисленные в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статьей 64 этого Федерального закона исполнительными действиями признаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом перечень таких действий не является исчерпывающим (п. 17 ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, т.е. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 ноября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ №... о взыскании с Артыкова Е.В. в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженности по договору займа №ЗВ15-011971-"."..г. от "."..г. за период с "."..г. по 13.10.20199 в размере 10500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 210 рублей.

"."..г. ООО «Гироскоп-Ч» направило в адрес Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №..., которые поступили в Отдел "."..г. (ШПИ 42800044227502).

Однако, как следует из представленной копии исполнительного производства №...-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Артыкова Е.В., было возбуждено судебным приставом-исполнителем Ткачковой Н.А. лишь "."..г., то есть в нарушение требований п.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительных документов: направлены запросы в регистрирующие органы в т.ч.: ГИБДД, ИФНС, Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации о наличии счетов.

"."..г., "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены в адрес взыскателя (ООО «Гироскоп-Ч»), должника Артыкова Е.В., а также ПАО «СКБ-Банк», «Газпромбанк» (АО).

"."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Копии постановлений направлены в адрес взыскателя (ООО «Гироскоп-Ч»), должника Артыкова Е.В., а также ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> нарушен установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа, а также срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что в свою очередь свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> по осуществлению контроля за деятельностью отдела.

Также судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «Гироскоп-Ч» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, доводы административного истца ООО «Гироскоп-Ч» о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава в рамках спорного исполнительного производства имеется бездействие, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства, а также сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, судом также установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено ООО «Гироскоп-Ч» после возбуждения исполнительного производства, то есть в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу также об отказе ООО «Гироскоп-Ч» в удовлетворении требований о наложении на административного ответчика штрафа, в случае утери исполнительного документа, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен, исполнительный документ предъявлен и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> Ткачковой Н.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: