Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2020 ~ М-56/2020 от 14.01.2020

2-249/2020

24RS0018-01-2020-000066-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                     г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

С участием помощника Макаревич Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Рудь С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратился в суд с иском к Рудь С.Л. с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 174 569 рублей 70 коп., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 691 рубль 39 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рудь С.Л. на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 210 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 28,50 % годовых, срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 678 календарных дней. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ–Подмосковье» заключен Агентский договор №, в связи с чем ООО «ЦДУ-Подмосковье» осуществляло юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» был выдан судебный приказ. По заявлению Рудь С.Л. судебный приказ был отменен.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. При обращении с иском в суд представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рудь С.Л. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так же указал, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс банк» и Рудь С.Л. путем подписания заемщиком Заявления на получение кредита и Анкеты Заявителя в офертно-акцептной форме заключили договор о кредитовании №, согласно которому Рудь С.Л. получил денежную сумму в размере 210 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 28,50 % годовых, на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа согласно графику гашения кредита 29 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 7 870 рублей, согласно графику гашения кредита погашение кредита производится с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Так же условиями договора предусмотрена уплата штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете Заявителя, Заявлении на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Восточный».

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по на имя ответчика Рудь С.Л. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика зачислены 210 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Рудь С.Л. обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

Рудь С.Л. нарушил взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету, в погашение долга Рудь С.Л. внес 18 платежей, при этом размер платежей и срок их внесения соответствуют условиям договора, всего в погашение кредита внесено 35 430 рублей 30 коп. в погашение основного долга и 83 589 рублей 70 коп. в погашение процентов за пользование кредитом, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 800 рублей, более платежей в погашение долга не было.

Согласно заявлению на получение кредита, подписанному заемщиком Рудь С.Л. ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» передал ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника Рудь С.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступленных прав 260 822 рубля 67 коп., в том числе: сумма основного долга 174 569 рублей 70 коп., проценты за пользование кредитом 63 572 рубля 97 коп., комиссии 22 680 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 174 569 рублей 70 коп.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Рудь С.Л. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» в сумме 174 569 рублей 70 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям Руль С.Л. указанный приказ отменен.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора между банком и Рудь С.Л., возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Статьей 384 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ЗАТО г. Зеленогорск был вынесен судебный приказ о взыскании с Рудь С.Л. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям Рудь С.Л. указанный приказ отменен.

По настоящему делу истец исходя из представленного расчета и графика гашения кредита просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд поступило согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд Почтой, сдано в отделение почтовой связи согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая график осуществления платежей в погашение кредита, усматривается, что по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику по платеж ДД.ММ.ГГГГ включительно) истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, который истек до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения в суд с исковым заявлением.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику гашения кредита) в сумме 82 549 рублей 29 коп. (всего 15 платежей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме в сумме 2 345 рублей 70 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 2 345 рублей 69 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всего в сумме 4 691 рубль 39 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, госпошлина с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 2 676 рублей 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с Рудь С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 549 рублей 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 676 рублей 48 коп., а всего 85 225 рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.