Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-961/2021;) ~ М-980/2021 от 13.10.2021

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-001654-73

Дело № 2-15/2022                                            18 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием:

прокурора Воронина Е.В.,

представителя истца, третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» по доверенностям Веселова Д.В.,

ответчика Хабарова В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Хабарову Владимиру Анатольевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

истец – администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратился в суд с иском к Хабарову В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с работой в <данные изъяты> ответчику было предоставлено служебное жилое помещение в общежитии – в <адрес> по <адрес> в <адрес>. В настоящее время трудовые отношения ответчика с <данные изъяты>» прекращены. ДД.ММ.ГГГГ здание № <адрес> г. Нарьян-Маре передано органом Росимущества в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», что, как указывает истец, в силу жилищного законодательства является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения в общежитии, ранее заключенного с ответчиком. Распоряжением главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, с установлением срока расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ. Направленное истцом в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещения оставлено без удовлетворения, что заявитель считает незаконным. Истец указывает, что ответчик не состоит в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, за постановкой на указанный учет не обращался. Проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, сохранение регистрации по месту жительства в нем нарушает права заявителя, как собственника имущества.

С учетом требований, измененных в ходе рассмотрения дела, истец просит суд выселить ответчика из комнаты № <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Веселов Д.В. (одновременно является представителем по доверенности третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара») на указанных исковых требованиях настаивал по тем же основаниям. Пояснил, что по данным органа по вопросам миграции ответчик значится постоянно зарегистрированным по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес> Указал, что согласно имеющемуся в материалах дела договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, заключенному между АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» и Хабаровым В.А., ответчику предоставлено койко-место № в служебном жилом помещении в общежитии – комнате № в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. Пояснил, что в настоящее время на основании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в <адрес> <адрес> <адрес> включены в специализированный жилищный фонд жилых помещений с отнесением по виду использования «служебное жилое помещение». Полагает, что после передачи здания общежития в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» между сторонами не сложились отношения по пользованию ответчиком жилым помещением, вытекающие из договора социального найма жилья. По состоянию на момент передачи здания общежития в собственность муниципального образования трудовые отношения ответчика с АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» были прекращены, в связи с чем, ответчик обязан был освободить жилое помещение до передачи его в муниципальную собственность. В этой связи, считает, что положения части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям неприменимы. Законность предоставления ответчику жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями Хабарова В.А. с <адрес> не оспаривал. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что он не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья по договору социального найма. Указал, что он не состоит и не состоял в администрации муниципального образования на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, за постановкой на указанный учет не обращался, иным жилым помещением по договору найма или принадлежащим на праве собственности не обеспечен.

Представитель третьего лица <данные изъяты> извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

В представленных письменных пояснениях по делу указал, что ответчик состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На период трудовых отношений ответчику было предоставлено служебное жилое помещение в общежитии – в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, где ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в период, когда ответчик являлся работником <данные изъяты>») с Хабаровым В.А. заключались договоры найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», существовавшее с 1991 по ДД.ММ.ГГГГ, владело зданием общежития на праве хозяйственного ведения. В период с 2007 по ДД.ММ.ГГГГ здание общежития принадлежало предприятию на праве аренды по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с органом Росимущества. В 2012 году в связи с прекращением трудовых отношений ответчика, невнесением платы за проживание <данные изъяты> обращалось в суд с иском к ответчику об его выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья. Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске было отказано. Данным решением суда также установлена невозможность выселения ответчика из занимаемого жилья без предоставления другого жилого помещения. Собственник здания общежития на тот момент с требованиями о выселении ответчика из жилого помещения к Хабарову В.А. не обращался. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании, в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>» ответчику было предоставлено служебное жилое помещение в общежитии – в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует и подтверждается сведениями, предоставленными органом по вопросам миграции, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес> общежитие, сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела.

Между ответчиком и <данные изъяты>» заключались договоры найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным договорам ответчику предоставлено койко-место № в служебном жилом помещении в общежитии – комнате №, площадью 17,8 кв.м., в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, для использования в целях временного проживания.

Как следует из материалов дела ответчик состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен с работы в <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 31 Кодекса законов о труде Российской Федерации (по инициативе работника).

Как установлено вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к Хабарову В.А. о выселении из жилого помещения – комнаты № <адрес> <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилья, на основании приказов Минтранспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ решением Конференции трудовых коллективов служб управления воздушным движением и баз ЭРТОС от ДД.ММ.ГГГГ было создано государственное региональное предприятие «<данные изъяты>») с включением в его состав в виде филиалов служб, осуществляющих функции организации использования воздушного пространства, управления воздушным движением, радиотехнического обеспечения полетов и связи в границах ответственности аэропортов, входящих в состав предприятия. В связи с проводимой реорганизацией из служб, входящих в состав <данные изъяты>», переданы в филиал <данные изъяты>» <данные изъяты>

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанной реорганизацией ответчик уволился с работы в <данные изъяты>», где он занимал должность <данные изъяты>

После прекращения ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу по должности <данные изъяты>

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что увольнение ответчика ДД.ММ.ГГГГ с работы в <адрес> <адрес>» по роду трудовой деятельности, осуществляемой Хабаровым В.А., носило для него вынужденный характер, было обусловлено проводимой реорганизацией предприятия. Судом по указанному делу сделан вывод о том, что в силу статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР ответчик не может быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об общежитии» предписано урегулировать с Нарьян-Марским центром организации воздушного движения (ОВД) правовые вопросы предоставления жилых помещений их работникам в общежитии авиапредприятия.

Из материалов дела следует, что в период работы ответчика в филиале «<данные изъяты>», когда Хабаров В.А. не являлся работником <данные изъяты> <данные изъяты>») был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма специализированного жилого помещения, согласно которому ответчику предоставлено койко-место № в служебном жилом помещении в общежитии – комнате № в <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, для использования в целях проживания на период действия трудового договора. Согласно указанному договору срок пользования жилым помещением нанимателем устанавливается на период его трудовой деятельности в <данные изъяты>

Впоследствии между ответчиком и <данные изъяты>» были заключены договоры найма указанного жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях временного проживания на период действия договоров аренды федерального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты>», ранее здание общежития принадлежало на праве хозяйственного ведения <данные изъяты>

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника. Прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В судебном заседании не получено доказательств того, что в период нахождения здания общежития в собственности Российской Федерации до передачи здания общежития в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» со стороны предыдущего собственника указанного имущества или уполномоченного им лица в адрес ответчика направлялись требования об освобождении жилого помещения, выселении из него.

В свою очередь, как установлено в судебном заседании, в иске <данные изъяты>» к Хабарову В.А. о выселении ответчика из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения решением суда, вступившим в законную силу, ранее было отказано.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (статья 100 ЖК РФ).

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Как предусмотрено частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 102, частям 1, 2, 3, 4 статьи 103 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства. Гражданам, указанным в части 2 статьи 103 ЖК РФ, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 ЖК РФ, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Хабаровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении жилого помещения оставлено ответчиком без удовлетворения, что заявитель считает незаконным.

Распоряжением главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с установлением срока расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Также как следует из материалов дела, в настоящее время на основании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> включены в специализированный жилищный фонд жилых помещений с отнесением по виду использования «служебное жилое помещение».

Из материалов дела следует, что исковые требования о выселении ответчика основаны истцом на положениях части 2 статьи 102 ЖК РФ в связи с переходом права собственности на занимаемое ответчиком жилое помещение в общежитии к муниципальному образованию, которое не является стороной трудового договора с нанимателем указанного жилого помещения.

Вместе с тем, проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении ответчика по основаниям, указанным истцом, удовлетворению не подлежат.

Разрешая дело, суд учитывает, что из смысла положений части 2 статьи 102, а также частей 1, 4 статьи 103 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина – нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.

В этой связи, не подлежит применению к спору статья 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная статья, дополняя положения части 2 статьи 103 ЖК РФ о последствиях расторжения договора найма специализированного жилого помещения, не может применяться при рассмотрении споров о последствиях прекращения договора найма специализированного жилого помещения по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 102 ЖК РФ.

Как установлено, изначально служебное жилое помещение было предоставлено ответчику в сентябре 1990 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением суда по другому делу по иску о выселении ответчика из спорного жилого помещения установлено, что в силу статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР ответчик не может быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Как предусмотрено статьями 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 в связи с вступлением в силу ЖК РФ) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, связанных с проживанием ответчика в жилом помещении в общежитии) без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Жилищного кодекса РСФСР «Выселение из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения», не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В этой связи, суд обращает внимание, что к моменту вступления в силу ЖК РФ ответчик на протяжении более 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ проработал на должностях, в связи с занятием которых при работе в <данные изъяты> <данные изъяты>», а также впоследствии в филиале «<данные изъяты>») ему было предоставлено жилое помещение в общежитии. На момент вступления в силу ЖК РФ ответчик продолжал правомерно занимать жилое помещение в общежитии, в связи с чем, не может быть выселен из данного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, то данное право сохраняется за ним и после введения в действие ЖК РФ.

При этом отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, ранее поименованную в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам Жилищного кодекса РСФСР, поскольку, по общему правилу, нормы ЖК РФ применяются к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Разрешая спор, суд также обращает внимание, что согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>», существовавшее с 1991 по ДД.ММ.ГГГГ, владело зданием общежития на праве хозяйственного ведения. В период с 2007 по ДД.ММ.ГГГГ здание общежития принадлежало предприятию на праве аренды по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с органом Росимущества.

Таким образом, здание общежития в указанные периоды до его передачи ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» находилось в государственной собственности, также закреплялось за указанным государственным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Соответствующие положения предусмотрены пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (пункт 2 статьи 30 указанного закона).

В этой связи, принятие решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса указанных жилых помещений. При передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, вопреки доводам истца, общие нормы ЖК РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

На правоотношения по использованию ответчиком спорного жилого помещения в настоящее время распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, т.к. правовой режим указанного жилого помещения был изменен в силу прямого указания закона (в связи с передачей жилья в собственность муниципального образования), безотносительно к нахождению (ненахождению) ответчика в администрации муниципального образования на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

С учетом изложенного, не имеют правового значения при разрешении спора доводы истца для оценки права ответчика на обеспечение его другим жильем в связи с выселением из спорного жилого помещения, о том, что ответчик не состоит в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, за постановкой на указанный учет не обращался.

При этом отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора социального найма спорного жилья, а также решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению ответчиком прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления указанных документов.

В этой связи, отклоняются судом, как необоснованные доводы истца о неприменимости к спору приведенных положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со ссылкой на то, что после передачи здания общежития в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» между сторонами не сложились отношения по пользованию ответчиком жилым помещением, вытекающие из договора социального найма жилья.

Суд учитывает, что согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ нормы ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях.

Поскольку по делу установлено, что при передаче в муниципальную собственность жилые помещения в общежитиях утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеет правового значения ссылка истца на то, что в настоящее время на основании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> включены в специализированный жилищный фонд жилых помещений с отнесением по виду использования «служебное жилое помещение».

Как следует из материалов дела, по состоянию на момент издания истцом указанного распоряжения о включении жилых помещений в здании общежития в специализированный жилищный фонд в спорном жилом помещении проживал ответчик, занимая комнату на условиях договора социального найма.

В связи с чем, поскольку на момент издания указанного распоряжения спорное жилое помещение фактически было обременено правами ответчика, на правоотношения по пользованию им данным жилым помещением, как установлено, распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, то указанное распоряжение администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ не может влечь для ответчика наступления предусмотренных данным распоряжением правовых последствий, связанных с изменением статуса жилого помещения, занимаемого ответчиком.

В ходе рассмотрения дела правомерность занятия ответчиком комнаты в общежитии по состоянию на момент передачи здания общежития в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не опровергнута.

Как установлено, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

По состоянию на момент передачи ДД.ММ.ГГГГ здания общежития в собственность муниципального образования ответчик продолжал проживать в спорном жилом помещении, его не освобождал, вступившего в законную силу решения суда, которым бы на ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность освободить комнату в общежитии, не имеется.

Иных доводов в обоснование заявленных требований истцом по существу не указано.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, основанных на положениях части 2 статьи 102 ЖК РФ, по делу не имеется.

Из материалов дела также следует, что распоряжением главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, с установлением срока расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд обращает внимание, что поскольку согласно материалам дела в настоящее время на основании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» дом, в котором расположено занимаемое ответчиком жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в условиях, когда по делу установлено, что между сторонами сложились отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основанные на договоре социального найма, то в обстоятельствах дела ответчик может быть выселен из жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, при соблюдении гарантий его жилищных прав, предусмотренных статьями 86, 89 Жилищного кодекса РФ.

Порядок и основания обеспечения граждан жилыми помещениями по договору социального найма в связи со сносом дома предусмотрены, в частности, статьями 86, 89 ЖК РФ, согласно которым если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, а предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (часть 3 статьи 89 ЖК РФ).

Вместе с тем, требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу с предоставлением другого благоустроенного, отвечающего установленным требованиям жилого помещения по договору социального найма, истцом по делу не заявлено, другое конкретное жилое помещение для предоставления ответчику по договору социального найма в связи с его выселением не указано.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░