Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2015 ~ М-531/2015 от 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-858/2015

08 июня 2015 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Головачева Е.И.

с участием адвоката Колодиной В.В., предоставившей ордер № №, удостоверение № №,

при секретаре Алексеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В. Н. к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о расторжении договора социального найма и предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратился Макаров В.Н. к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о расторжении договора социального найма, предоставлении жилого помещения, указав, что был зарегистрирован и постоянно проживал в многоквартирном жилом <адрес>. Жилое помещение состояло из двух комнат по <данные изъяты> кв.м. каждая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме него в данной квартире были зарегистрированы и проживали Казьмина О.В., ее муж Казьмин А.П., и две их дочери <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Тамбовский районный суд с заявлением об изменении договора найма жилого помещения и открытии отдельного лицевого счета на комнату <данные изъяты> кв.м., а другая комната <данные изъяты> кв.м. была в пользовании ответчицы Казьминой О.В., на момент рассмотрения дела в суде носившая фамилию Ширкина О.В. С ним был заключен отдельный договор найма жилого помещения и открыт отдельный лицевой счет на комнату <данные изъяты> кв.м., т.к. с дочерью вели отдельное хозяйство, членом его семьи она не являлась. Дочь Казьмина О.В. вместе со своей семьей отдельно пользовалась комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и оплачивала за нее коммунальные услуги. В соответствии с решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., фактически было два договора социального найма, на каждую жилую комнату в коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес> было принято заключение о том, что жилой многоквартирный дом к дальнейшей эксплуатации не пригоден в связи с аварийным состоянием. Перед этим, в ДД.ММ.ГГГГ г. в нарушении решения суда Тамбовского района, администрация Донского сельсовета заключила договор социального найма с Макаровым В.Н. на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ администрация Донского сельсовета заключила с Макаровым В.Н. договор социального найма жилого помещения на основании постановления о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставила в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Но в этот договор была включена другая семья, которая не является членами семьи Макарова В.Н. (дочь Казьмина О.В., зять Казьмин А.П., внучка <данные изъяты>), кроме того, с ними проживает старшая дочь Ширкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована по другому адресу. Таким образом, на жилой площади <данные изъяты> кв.м. проживают 5 человек, комнату размером <данные изъяты> кв.м. занимают две дочери Казьминых, а другую комнату <данные изъяты> кв.м. занимают супруги Казьмины О.В. и А.П., а истцу проживать и спать места нет. Поэтому фактически в квартире не проживает, т.к. вещи ставить негде, и вынужден проживать у своих знакомых. Данный факт нарушает его право на жилище, предусмотренное Конституцией РФ. Его жилищные условия ухудшились. Суду следует проверить, отвечает ли предоставленное выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений, применительно к условиям данного населенного пункта, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан. Также жилая площадь не соответствует учетным нормам. Просит договор социального найма с администрацией Донского сельсовета расторгнуть и обязать администрацию Донского сельсовета предоставить ему комнату размером 18 кв.м., согласно ранее заключенному договору социального найма.

Затем истец исковые требования уточнил, просил договор соцнайма от 01.10.2014 г. расторгнуть, обязать администрацию Донского сельсовета предоставить ему комнату 18 кв.м., согласно заключенному ранее в 2007 г. договору соцнайма, в другом жилом доме. В судебное заседание не явились ответчики Казьмины О.В., А.П., о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав присутствующих лиц, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. В судебном заседании истец Макаров В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что администрация Донского сельсовета обратилась в суд о выселении Казьминых из аварийного дома, сам переселился в добровольном порядке. В квартире в дер. Красненькая, фактически не проживал, вешал замок на свою комнату, но Казьмины ломали замок. Согласен, если по решению суда ему предоставят комнату площадью хотя бы <данные изъяты> кв.м. В 2012 г. дочь зарегистрировала своего мужа в квартиру в д. Красненькая без его ведома. Его разрешения никто не спрашивал. К этому времени дом уже был признан непригодным для проживания. В 1999 г. обратился в Тамбовский районный суд о разделе лицевого счета из-за семейных скандалов. На момент вынесения заочного решения дочь была замужем за Ширкиным. Он в квартире в д. Красненькая не проживал. Они жили по разным адресам, О. у него, а ее муж у себя в квартире. После заочного решения дочь отдельно оплачивала коммунальные услуги за свою комнату. Всегда оплачивал коммунальные услуги за <данные изъяты> кв.м., почему на плане площадь меньше, объяснить не может. У него был отдельный вход в комнату.

Представитель истца адвокат Колодина В.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала. Представитель администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области по доверенности Загороднева Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что администрация Донского сельсовета на основании региональной программы «Областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2013-2015 года» предоставила Макарову В.Н. и членам его семьи, проживавшим по договору соцнайма в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>. Новая квартира двухкомнатная, как и предыдущая, права истца не нарушены. Макаров В.Н. сам подписал договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., его устраивало предоставленное жилое помещение. Согласно программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилье гражданам предоставляется из общей площади аварийного жилого помещения, а не из жилой площади. Ни Макаров, ни Казьмины на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состояли, малоимущими не являются. Считает, что требования истца о предоставлении ему комнаты размером <данные изъяты> кв.м. при переселении из аварийного жилья, не основаны на законе, поскольку нормы ЖК РФ, предусматривающие предоставление в связи со сносом аварийного дома другого жилого помещения, носят компенсационный характер, гарантируют условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Жилое помещение, предоставленное Макарову В.Н. и членам его семьи Казьминым отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ. Макаров В.Н. добровольно подписал договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ № №, что совместно с ним, в квартиру вселяются члены его семьи дочь, зять, внучка. Лишь после того, как они стали ему препятствовать в проживании, он поставил вопрос о расторжении договора соцнайма и предоставлении ему комнаты 18 кв.м. в другом жилом доме. Выслушав присутствующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище., в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранность жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 11 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 1,8,9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» Согласно п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занмиаемых гражданами по договору социального найма или на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 ст. 89 ЖК РФ по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (пункт 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Вместе с тем, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В судебном заседании установлено, что Макарову В.Н. на основании заочного решения Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, был открыт отдельный лицевой счет и в ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор социального найма на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Вторую комнату занимала его дочь Ширкина О.В. (в настоящее время Казьмина О.В.), на которую был открыт также отдельный лицевой счет. На жилплощади, которой пользовалась Казьмина О.В., были зарегистрированы её муж Казьмин А.П., дочь Казьмина А.А., с которыми проживала дочь Казьминой О.В. <данные изъяты>

Таким образом, вышеуказанная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., эксплуатировалась сторонами, как коммунальная квартира.

На основании постановления администрации Донского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления главы администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Болдырева В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Строительное Управление Донское» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

В списки граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, вошли Макаров В.Н., Казьмина О.В., Казьмин А.П., Казьмина А.А.

Однако, Макаров В.Н. и Казьмины О.В., А.П. отказались переселяться, в связи с чем администрацией Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в Тамбовский районный суд был подан иск о выселении из аварийного жилищного фонда и вселении в изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28.10.2014 г. производство по делу по иску администрации Донского сельсовета к Макарову В.Н. о выселении прекращено в связи с отказом от иска. В мотивировочной части определения суда установлено, что представитель истца <данные изъяты> заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Макарову В.Н., поскольку он выселился из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вселился в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключив с сельсоветом договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ с Макаровым В.Н. заключен договор № социального найма жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма и паспортными данными, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения. Предоставление равного по размеру жилому помещению и количеству комнат, из которого граждане выселяются, обусловлено тем, что не должно происходить улучшение жилищных условий в обход общей очереди нуждающихся в получении жилья по социальному найму. Фактически при таком переселении происходит лишь замена жилого помещения, непригодного для проживания на равноценное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим нормам и требованиям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Истцу взамен комнаты в коммунальной двухкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м. (по плану строения <данные изъяты> кв.м.) и мест общего пользования: кухни площадью <данные изъяты> кв.м., туалета и ванны площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставлена изолированная двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.: жилая комната <данные изъяты> кв.м. и жилая комната <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, чем улучшены жилищные условия в плане безопасности, а также общая площадь превышает ранее имеющуюся.

Истец не признан малоимущим и не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, первоочередником и внеочередником не является.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что фактически он не проживал в <адрес>, повесил на свою комнату замок, однако, дочь с зятем сорвали замок и пользовались его комнатой. В <адрес>, дочь и зать заняли большую комнату, а меньшую внучки. Добровольно выселился из аварийного жилья. Согласен на комнату <данные изъяты> кв.м.

В связи с добровольным выселением из аварийного жилья, заключением с администрацией Донского сельсовета договора социального найма на бессрочное владение и пользование изолированной двухкомнатной квартирой № по <адрес>, регистрацией по этому адресу по месту жительства, истец выполнил условия договора социального найма, тем самым согласился на изменение ранее бывшего у него договора социального найма комнаты в коммунальной квартире на договор социального найма двухкомнатной квартиры, истцу было известно, какое жилое помещение ему предоставляется.

Постановление главы администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого заключен оспариваемый договор социального найма, истцом не обжаловался.

Пояснения истца о том, что он подписал договор социального найма под давлением, ничем не подтверждены, поскольку в определении Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившее в законную силу, указано, что Макаров В.Н. добровольно выселился из аварийного жилья и вселился в предоставленное, заключив договор социального найма на <адрес>.

Истец вправе вселиться в предоставленное ему жилое помещение взамен аварийного жилья, а в случае препятствий для вселения, вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора социального найма и обязании администрацию предоставить Макарову В.Н. комнату в другом жилом доме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Макарову В. Н. к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о расторжении договора социального найма и предоставлении комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в другом жилом доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение написано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Головачева Е.И.