Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2014 ~ М-1779/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-1951/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2013 г. между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования автомобиля МАЗДА 3, № по полису от 24.08.2013 г. на условиях, изложенных в Полисе и Правилах комбинированного страхования транспортных средств от 19.06.2013 г. № 254. Во время действия договора страхования 01.03.2014 г. автомобиль Истца был поврежден в результате ДТП. По данному страховому случаю, 29.04.2014 г. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о происшедшем событии. Страховая выплата до настоящего времени не произведена, отказа в выплате страхового возмещения Истец так же не получал. Для определения стоимости восстановительного ремонта по страховому случаю от 01.03.2014 г. Истец обратился в ООО «Норма права». В результате проведения оценки была определена стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля, которая составила 36817 руб. За оплату услуг независимого эксперта Истец заплатила 2500,00 рублей. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя нанесло истцу существенный моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 10000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 36817 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., неустойку за период с 24.05.2014г. по 16.06.2014г. в сумме 26508,24 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 34) в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом не оспаривала результаты судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно иска не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 3, №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.6, 28).

24.08.2013г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор страхования «ПОЛНОЕ КАСКО» (по рискам «Хищение» и «Ущерб») принадлежащего истцу автомобиля Мазда 3, №, что подтверждается полисом страхования № (л.д. 6, оборот).

Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк».

Страховая сумма по договору определена сторонами по рискам «Ущерб» и «Хищение» в размере 650 000 рублей. Срок действия договора страхования установлен с 24.08.2013 года по 23.08.2014 года. Страховая премия в сумме 65830,05 руб. уплачена в полном объеме (л.д. 6, оборот).

01.03.2014г. в 21 час. 00 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мазда 3, №, под управлением ФИО4, а именно ФИО4 управляя транспортным средством, не учел особенности и габариты своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень (л.д. 8).

24.04.2014г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о производстве страховой выплаты, представив необходимые документы. Последний документ, необходимый для выплаты был представлен истцом в страховую компанию 29.04.2014г. (л.д.9).

Ответчик выдал истцу на руки направление на осмотр в ООО «Эксперт-Центр» (л.д. 9, оборот).

28.04.2014г. был произведен осмотр пострадавшего транспортного средства (л.д.70-71).

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных 18.01.2013г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» происходит в течение 15 рабочих дней с момента получения от страхователя всех документов (л.д. 45-46).

Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате ответчиком в срок до 23.05.2014г.

Судом установлено, что до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, отказа в выплате истцу направлено не было.

Для определения стоимости восстановительно-ремонтных работ истец обратилась к экспертам ООО «Норма Права». Согласно отчету № 409.02.14 ООО «Норма Права» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 36817 руб. (л.д.11-33)

В материалы дела ответчиком было представлено экспертное заключение ООО «АПЭКС ГРУП» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от 19.05.2014г. Согласно заключению величина восстановительных расходов составляет без учета износа 8278,78 руб. (л.д.64-69)

В ходе рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика в связи с разногласиями по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Автокомби Плюс».

Согласно заключению эксперта № 081-0714 от 25.07.2014г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, №, без учета износа составляет 33238 руб. (л.д. 80-95).

Суд не усматривает оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, сторонами данный отчет оспорен не был. Выводы, изложенные в заключении, достаточно мотивированы и обоснованы, экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 33 238 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникшие между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в частности, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (пункт 13) под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойку.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом за период с 24.05.2014г. по 16.06.2014г.: 36817руб. х 3% х 24 дня = 26508,24 руб. Суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку расчет неустойки производится исходя из размера страховой услуги, то есть страховой премии. В то же время суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом сумму неустойки. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ от ответчика в суд не поступало.

К отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 и 15 указанного закона.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательств по выплате при наступлении страхового случая страхового возмещения, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканной в пользу истца суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 30373 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил ООО «Норма Права» 2500 руб. (л.д. 11). Указанные расходы суд признает в качестве необходимых, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца представляла по доверенности сотрудник ООО «Юридическое бюро» ФИО3, за услуги которой истец оплатил 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанцией от 15.04.2014г. (л.д. 35,36). Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных услуг по подготовке и подачи искового заявления в суд, участие представителя в двух непродолжительных судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципальное образование г. Иваново.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 33238 руб., неустойку в размере 26 508 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., в штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30373 руб. 12 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в сумме 2 192 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: