Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2015 от 08.12.2015

Судья Кислая М.В. дело № 12-234/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев 09 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Ванишвили Заали Отарович на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2015 года, по которому

признан Ванишвили Заали Отарович виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного ареста на срок ...; срок административного ареста исчислен с момента административного задержания, с ... <Дата обезличена>,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2015 года Ванишвили Заали Отарович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного ареста на срок ....

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ванишвили З.О. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным, поскольку не совершал вмененного ему правонарушения, принял меры к исполнению требований сотрудников полиции.

В судебное заседание Ванишвили З.О. не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ванишвили З.О. <Дата обезличена> в ...., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... с прицепом ... государственный регистрационный знак ... и находясь возле дома <Адрес обезличен>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил законного требования сотрудников полиции прекратить дальнейшее нарушение правил дорожного движения, развернуть транспортное средство и не нарушать установленный дорожным знаком 3.4 запрет движения грузовому автотранспорту, продолжил движение по <Адрес обезличен> в нарушение дорожного знака 3.4, установленного по адресу: <Адрес обезличен>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных Правил, с которой следует согласиться. При этом судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Ванишвили З.О. нарушений Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, письменным рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару О.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий Ванишвили З.О. установленным Правилам дорожного движения РФ, из материалов дела не усматривается.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.Доводы жалобы о недостаточности места для разворота транспортного средства и неоказания сотрудниками полиции помощи в развороте, продолжение движения для поиска удобного места для разворота, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены.

Также не может быть принято во внимание указание Ванишвили З.О. в жалобе на незаконность требований сотрудников полиции, со ссылкой на положения раздела 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, о том, что знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Доказательств того, что автомобиль под управлением Ванишвили З.О. ..., государственный регистрационный знак ... обслуживал объект, расположенный в зоне действия знака 3.4 не представлено. Кроме того, грузовой автомобиль был с прицепом ... государственный регистрационный знак ....

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья исследовал представленные материалы, оценил их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Вывод судьи о наличии в действиях Ванишвили З.О. состава указанного административного правонарушения является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В жалобе не содержится таких данных о личности нарушителя, которые не были учтены судьей при назначении наказания. Последнее назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срока привлечения к административной ответственности, уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая назначенное наказание, оснований считать его чрезмерно строгим и определенным без учета конкретных обстоятельств дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Ванишвили Заали Отаровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                    А.А. Голиков