Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2020 ~ М-2727/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-3527/2020

УИД 24RS0032-01-2020-003764-58

решение

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                             12 ноября 2020 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кочеткова Сергея Владимировича к ООО Фирма «Синтез Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков С.В. обратился в суд с указанным иском к ООО Фирма «Синтез Н», в котором просит взыскать с ООО Фирма «Синтез Н» в свою пользу задолженность по заработной плате 74 949,91 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 2 727,12 рублей; в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец работал у ответчика водителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы уволился ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения расчет с Кочетковым С.В. не был произведен. Задолженность составила 82 906,66 руб. 28.08.2020г. было поступление денежных средств в сумме 7 956,75 руб. Всего задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 74 949,91руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 727,12руб.

Незаконными действиями работодателя Кочеткову С.В. причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях и бессоннице, так как истец является ипотечным заемщиком и его возраст уже не позволяет быстро найти новое место работы. Причиненный моральный вред оценивает в 25 000 руб.

Истец Кочетков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО Фирма «Синтез Н» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, причины неявки суду не известны. Представителем ответчика Болдыревой Н.Н. представлены письменные пояснения по иску, согласно которым ответчик факт задолженности по своевременной выплате заработной плате истцу признает, оплата задолженности в размере 74 949,91 руб. ответчиком погашена. В связи с чем, просит в данной части требований отказать. Ранее в суд были представлены пояснения на исковые требования представителя ответчика Путинцева Д.И., который просил удовлетворить требования истца о взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Как видно из материалов дела Кочетков С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО Фирма «Синтез Н» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой истца №, вкладышем в трудовую книжку №, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,10-13, 49).

В соответствии с разделом 3 трудового договора, регламентирующим условия оплаты труда работника, истцу установлен должностной оклад в размере 26 940 руб. в месяц, процентная надбавка, учитывая стаж работника – 8 082 руб., районный коэффициент – 8 082 руб. Итоговая сумма с учетом процентной надбавки и районного коэффициента составляет 43 104 рубля (п.3.1 договора).

Заработная плата выплачивается два раза в месяц – 25 и 10 числа (п.3.2)

В обязанности работодателя, в соответствии с п.6.1.4 договора, входит выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, ТК РФ, трудовым договором – не реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии с п.2 раздела «Оплата труда» Правил внутреннего трудового распорядка ООО Фирма «Синтез Н», утвержденных генеральным директором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47), работодатель производит оплату труда работников по утвержденному генеральным директором штатному расписанию с учетом табеля учета рабочего времени, материальных поощрений и удержаний из заработной платы.

Трудовой договор с Кочетковым С.В. прекращен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника. (л.д.48)

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), Кочеткову начислены денежные средства в размере 99 081,63 руб., выплачен в аванс 17 000 руб., долг за предприятием на конец месяца 82 906,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком часть образовавшейся перед истцом задолженности, на сумму 7 956,75 руб. была погашена. Указанный факт отражен в справке, представленной ответчиком (л.д.51), кроме того факт частичной оплаты истцом не оспаривается и указан в иске.

Кроме того, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), денежные средства в размере 74 949,91 руб. были переведены ответчиком на счет истца.

Учитывая изложенное, задолженность работодателя перед истцом по заработной плате отсутствует.

В этой связи, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кочеткова С.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 74 949 руб.91 коп. отказать.

Между тем, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты работодателем задолженности по заработной плате работнику, с которым трудовой договор был прекращен.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком факт несвоевременного произведения расчета с истцом при увольнении не оспаривается.

Истцом представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом) который составил 2 727 руб. 12 коп.

Проверив данный расчет, с учетом требования истца о взыскании денежной компенсации по день вынесения решения, суд считает необходимым его скорректировать в соответствии с требованиями законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического погашения задолженности ответчиком).

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 3 890,59 руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату задолженности в размере 3 890 руб. 59 коп.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, суд не может согласиться с требованиями Кочеткова С.В. о взыскании морального вреда в сумме 25 000 руб.

Учитывая степень вины ответчика за несвоевременную выплату заработной платы, а также факт добровольного погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера) от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Фирма «Синтез Н» в пользу Кочеткова Сергея Владимировича компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 3 890 рублей 59 руб., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а всего 6 890 рублей 59 копейки.

Взыскать с ООО Фирма «Синтез Н» государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Кочеткова Сергея Владимировича к ООО Фирма «Синтез Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                          И.Ю. Волгаева