Решение по делу № 2-542/2016 ~ М-1/2016 от 11.01.2016

ДЕЛО №2-542/2015                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «УРАЛСИБ») к Шарипову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шарипову Н.А., мотивируя тем, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому банк предоставил ему кредитную карту с льготным периодом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. с установленным лимитом кредитования (с учетом увеличения) – <данные изъяты> и процентной ставкой - <данные изъяты> годовых, а ответчик, воспользовавшись кредитом, должен был вернуть кредит и проценты за его пользование в предусмотренные договором сроки, а за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности – платить пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит взыскать указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик Шарипов Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением (ему вручено), в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между ОАО «УРАЛСИБ», в дальнейшем переименованный в ПАО «УРАЛСИБ», и Шариповым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Составными частями кредитного договора являются уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «УРАЛСИБ», Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «УРАЛСИБ», Дополнительные условия выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем.

В соответствии с кредитным договором установлен лимит кредитования – <данные изъяты>, ставка кредитования - <данные изъяты> годовых, заемщиком получена кредитная карта с ПИН-кодом, что подтверждается подписью заемщика в расписке. Заемщику были предоставлены все необходимые документы, заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, с Тарифами Банка, Правилами…, что подтверждается подписью заемщика в договоре, уведомлении и таблице расчета полной стоимости кредита. Согласно договору банк предоставлял заемщику кредит в пределах лимита кредитования, при этом был установлен льготный период кредитования под определенными условиями, а ответчик пользовался кредитной картой и использовал предоставленные банком кредитные средства в своих целях, что подтверждается выпиской из картсчета и расчетом исковых требований. Согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не погашал задолженность.

Как следует из представленных суду материалов, Банк выполнил принятые на себя обязательства, а ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возвращению суммы кредита и начисленных процентов за его пользование не выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письменное уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое заемщиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>, по сумме начисленных пени – <данные изъяты>

Ответчик на данный момент принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, доказательства иного суду не представлено.

До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению задолженности по кредитному договору. Вышеуказанный расчет задолженности проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора и закона. Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по кредитному договору после предъявления иска в суд суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части взыскания с ответчика задолженности по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>, а в части неустойки –снижению ее размера.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга (неустойка превышает размер основного долга и процентов); соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования Центробанка РФ (182.5 и 11 % соответственно), что говорит о явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору; длительное не принятие банком мер по взысканию задолженности и тем самым способствование увеличению размера неустойки, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы начисленных процентов - <данные изъяты> При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не допускается. В связи с изложенным, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд снижает до <данные изъяты>

Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Материалами дела также подтверждается, что истец ПАО «УРАЛСИБ» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «УРАЛСИБ» пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в сумме <данные изъяты>

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░ ░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20.02.2016 ░.

░░░░░                  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.