Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2012 (1-552/2011;) от 16.12.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: судьи Осипенко О.К.,

с участием государственного обвинителя Стадник Н.В.,

Петроченко В.Л.,

подсудимого Тимофеева А.М.,

защитника - адвоката Зятькова А.Я.,

потерпевшего П. А.С.

при секретаре Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТИМОФЕЕВА А.М., ***

- под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев A.M. 01.04.2011 примерно в 22 часа 20 минут, находясь в районе дома *** в г.Владивостоке, увидев, как между потерпевшим П. А.С. и ранее знакомым К. А.С. происходит драка, в результате которой П. и К. лежали на земле, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, деревянной палкой, найденной там же, нанес П. А.С. два удара по голове, после чего П. А.С. поднялся, а Тимофеев A.M., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес деревянной палкой П. А.С. не менее 9 ударов по ногам и по туловищу, причинив последнему телесные повреждения в виде *** которые по признаку длительного расстройства здоровью расцениваются, как причинившее вред здоровью средней тяжести; *** которое по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью; *** по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается, как причинившее легкий вред здоровью.

Свою вину в предъявленном обвинении Тимофеев А.М. признал частично, не оспаривая своих действий в нанесении ударов деревянной палкой П. А.С., т.е. в причинении тяжкого вреда здоровью, не согласен с объемом предъявленного ему обвинения в части количества ударов, нанесенных потерпевшему П. А.С., в судебном заседании показания по обстоятельствам дела давать отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В связи с тем, что Тимофеев А.М. воспользовался своих правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и по его ходатайству его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Тимофеев А.М. пояснил, что 01.04.2011 примерно в 21.30 час. он приехал на электричке с работы домой, переоделся, и вышел на улицу. Там встретил своих знакомых К. А. и М.С.. Они стояли, общались, на телефон К. кто-то позвонил. После разговора по телефону К. предложил им пойти к магазину «***» для того, чтобы поговорить с людьми. Они согласились. Когда они подходили к магазину, туда же подъехала белая иномарка – седан и остановилась, из нее с водительского сидения вышел П. А., в это же время к магазину подошел А. П., его младший брат. К. на предложение П. А.а пошел на встречу к П. А. и А., а он и М. остались стоять примерно в 3,5 метрах от них. Подойдя к машине, П. А. спросил у К., он ли является «боксером С.», и когда тот ответил утвердительно, П. А. сразу нанес К. один удар кулаком правой руки в область носа, от чего последний упал, но сразу встал. Между П. А. и К. началась обоюдная драка, в ходе которой они упали на землю, и продолжили бить друг друга. Удары П. были «поставленные», он это понял, так как видел подобное по телевизору, а удары К. были слабыми, так как тот был пьян, и был ли он на самом деле боксером, он не знает, так как они этого никогда не обсуждали, но К. все называют «боксер». Он и М. все это видели, так как стояли непосредственно перед ними. На улице в это время было темно, но горел фонарь примерно в 30-40 метрах от магазина. После того как К. и П. А. упали на землю, он решил, что их силы не равны, и что К. слабее. Тогда он побежал за магазин для того, чтобы найти какую-нибудь палку, с помощью которой можно было бы успокоить П.. Когда он забежал за магазин, то увидел кучу досок, и схватил в руки первую попавшуюся палку, размером 120 см в длину, и диаметром примерно чуть больше чем черенок от лопаты. Он схватил эту палку, и подбежал к К. и П. А., которые в это время лежали на земле, П. был на К. - сидел на его животе, и наносил ему удары. Он молча нанес резко П. А. два удара палкой в область головы сзади. П. встал на ноги, и побежал за ним. При этом А. кричал П. А., чтобы тот звонил кому-то, и назвал какое-то имя. Он отбежал примерно на 2-3 метра в сторону П. А., и ударил А. рукой по руке, в которой был телефон, для того, чтобы А. не смог никуда позвонить, так как испугался, что если еще кто-то придет, то их сильно побьют. От удара П. А. телефон выронил, а сам куда-то убежал. П. А. резко развернулся, и побежал в сторону К.. Когда он обернулся, то К. и П. А. держали друг друга за плечи, обоюдно наносили друг другу удары. Он опять подбежал к П. А., и нанес два удара, один по ногам, второй в район ребер по боку, куда именно, не помнит. Удары наносил подряд один за другим, при этом палку он держал в двух руках. А. сначала стоял, а потом присел на эстакаду, после этого он перестал его бить. Он ничего не кричал, но был весь в крови. В то время, когда он наносил удары П. А., К., лицо у которого было в крови, стоял в стороне. М. стоял примерно в 5-6 метрах, а А. куда-то убежал. П. предложил поговорить, а К. сказал, что говорить уже не о чем. В это время подошла жена К., и они ушли. По дороге, где именно он не помнит, он выкинул палку. К. не просил его брать палку и бить П.. П. Алексея он ударил палкой, так как не смог бы оттащить П. от К. (л.д.26-29).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Тимофеев А.М. дал аналогичные показания(л.д.166-172).

Вместе с тем, несмотря на не согласие Тимофеева А.М. с объемом предъявленного ему обвинения в части количества ударов, виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью П. А.С. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью других доказательств, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, К. А.С. пояснил, что он 01.04.2011 находился на дне рождении у своего знакомого. Примерно в 21.00 час. ему позвонил сосед П. А., и предложил встретиться возле магазина «***». Он согласился, вышел из гостей и вместе со знакомым М.. По дороге они встретили знакомого Тимофеева А. Он предложил Тимофееву пойти с ними. Когда они подошли к магазину «***», увидели, что возле него уже стояла автомашина белого цвета. Он подошел к машине, а парни остались стоять в стороне. С водительского сидения вышел парень, в ходе следствия он узнал, что это П. А., спросил у него, он ли С. «Боксер», а когда получил утвердительный ответ, П. сразу нанес ему удар в нос кулаком правой руки. От удара он упал, иП. сразу нанес ему еще два удара ногой в туловище и в ногу. Он встал, и между ним и П. началась обоюдная драка. В кой-то момент подбежал Тимофеев Александр, и стал за плечи оттягивать П. от него. П. нанес ему удар ногой, и Тимофеев отбежал. Он в это время подскочил, схватил П., они снова стали с ним бороться, и упали на землю. П. оказался сверху на нем. В это время подбежал Тимофеев с палкой в руках, и нанес П. удар палкой в плечо, и следом второй удар по голове. После удара П. и он встали, продолжили борьбу, в ходе которой снова упали, а Тимофеев снова нанес удар П., на этот раз в область ребер. Затем П. позвал на помощь своего брата А., который подбежал к ним с телефоном в руке. Тимофеев ударил А. по руке. От удара телефон у А. выпал из руки, и А. побежал в сторону. После этого и он отошел в сторону, а П. сел на эстакаду, и больше они не дрались. Через некоторое время разошлись по домам, Тимофеев ушел с М. Палку, которой Тимофеев бил П., и место куда ее выбросил Тимофеев, он описать не может, так как не видел, потому что на улице уже было темно.

После оглашения по ходатайству гособвинения, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. А.С., данных им в ходе предварительного расследования, в части возникших противоречий по количеству нанесенных П. А.С. ударов, свидетель К. А.С. подтвердил показания данные им на предварительном следствии, указав, что они не противоречат тем показаниям, которые он дал в ходе судебного заседания, но являются более полными (л.д.32-33).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. В.В., пояснила, что она проживает с сожителем К. А.С., потерпевшего П. А. она ранее никогда не видела, хотя всю семью П. знает очень хорошо, у них с ними нормальные соседские отношения. По обстоятельствам дела пояснила, что 01.04.2011 примерно в 22.00 час. ей позвонил К., и сказал, что ему назначил встречу их сосед П. А. возле магазина «***». По голосу она поняла, что К. не трезвый. Она вышла с сыном на улицу, от магазина «***» находилась на расстоянии примерно 50 метров. Она видела, что рядом с магазином стояла белая машина, в стороне от нее стояло примерно пять человек, кто именно, она не видела, так как на улице было уже темно. Она видела, как из машины вышел парень, что он махнул рукой, после чего ее сожитель упал на землю. Она поняла, что он ударил К., и он в это время закричал, чтобы от него оттащили П.. Она сразу повела ребенка домой. Когда вернулась примерно через 5-7 минут, и подошла к магазину «***», П. А. сидел на эстакаде, рядом стоял К. и Тимофеев. Там же стояли И.О. и М. (полных данных не знает). В каком они были состоянии, она не видела, так как было темно. Она забрала К., и они ушли домой. Что происходило дальше, она не знает. Добавила, что с П. А. они были в нормальных соседских отношениях. Но недавно между А. и ею произошел конфликт по поводу порядка в подъезде. Она рассказала об этом конфликте К., по этому поводу она К. и А. выясняли отношения, считает, что причиной драки 01.04.2011 был произошедший ранее конфликт.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. А.С., пояснил, что он до 01.04.2011 проживал по адресу: ***, с родителями и младшим братом А.. Квартира расположена на четвертом этаже, а на пятом этаже проживает девушка по имени В. (полных данных не знает) со своим сожителем К. А.. Примерно в марте 2011 года у его брата А. и В. произошел конфликт, в результате которого К. нанес его брату несколько ударов. Это ему стало известно со слов брата. А. попросил его поговорить с К.. 01.04.2011 он сказал брату, чтобы он позвонил А. и назначил встречу. В тот же день брат позвонил А., и назначил встречу возле магазина «***», недалеко от д.*** в г.Владивостоке. А. сказал, что подойдет через 15 минут. Тогда он подъехал к магазину на автомашине «***» белого цвета, это было примерно в 22.20 час. А примерно через пять минут подошел А., а также А. К. с двумя парнями, но он их не видел, так как парни стояли примерно в 3-х метрах, а на улице было темно. Больше возле магазина никого не было. Он вышел из машины, подошел к К. и спросил «что он творит?». К. ответил ему нецензурными словами, что это не его дело. После этого К. стал обхватывать его ноги руками, и крикнул «Бей его по голове». Он сразу почувствовал удар по затылку справа каким-то деревянным предметом. Он повернул голову, и они вместе с К. упали на землю. В это время он почувствовал второй удар в затылок. Он попытался встать, для этого оттолкнул от себя К., и встал на ноги. Перед собой он увидел парня, как он узнал позже, это был Тимофеев, в руках у которого была деревянная палка примерно 1 метр длиной. Тимофеев сразу стал тыкать в него палкой по корпусу туловища. Из головы у него шла кровь, и он понял, что не сможет отобрать палку. Он повернулся к К., который подошел к нему и захватил его руками, то есть К. как бы обнял его за туловище вместе с руками. В это же время К. крикнул «Ломай ему ноги». Тимофеев стал наносить ему удары палкой по спине примерно 6 ударов. От одного удара, который пришелся в область правого легкого, он упал, так как ему стало тяжело дышать. Он упал на правую сторону. Тогда Тимофеев палкой стал наносить ему удары по левой ноге, всего было нанесено примерно 4 удара. Потом избиение его прекратилось. Он присел, у него текла кровь, и он стал понимать, что может потерять сознание. Тогда он отошел к машине, сел в нее, и отогнал ее к дому. После этого он пошел домой. Перед тем как сесть в машину, к нему подошел друг его брата – А. и помог ему. Когда он заходил в подъезд, А. сказал ему, что необходимо ехать в больницу. А. повез его в ГКБ-2, где ему зашили голову и ногу. Потом ему сделали операцию, так как у него оказалось проткнуто правое легкое ребром, которое сломалось. После этого он находился на лечении в 1-м нейрохирургическом отделении до 09.04.2011 г. В результате драки у него был сломан сотовый телефон. Добавил, что заявляет гражданский иск к Тимофееву А.М. и К. С.А. о взыскании в солидарном порядке в его пользу в счет возмещения материального вреда 18299 рублей (стоимость поврежденного телефона и похищенные из кармана мастерки деньги), морального вреда в сумме 800000 рублей, возмещение среднемесячного заработка 23446 рублей, расходы на лечение в размере 1670 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. А.С. пояснил, что по адресу: ***, проживает с родителями и старшим братом П. А.. Их квартира расположена на четвертом этаже, а на пятом этаже проживает К. А. со своей сожительницей В.. У него с ними были нормальные, соседские отношения. Примерно в середине марта 2011 года у него с К. произошел конфликт на почве соседских отношений. Ему стало обидно, и он попросил своего брата защитить его, так как К. не воспринимал его за противника в их спорах. Брат пообещал ему помочь, и они договорились, что когда он встретит К., то позвонит брату, и тот подъедет. 01.04.2011 ему позвонил брат, и предложил назначить встречу К.. В вечернее время приехал брат, и он позвонил К., и предложил подойти к магазину «***». К. сказал, что находится у кого-то на дне рождении, что подойдет через 15 минут. Он пошел к магазину «***», и стал ждать К.. Он прождал их, но К. так и не подошел. Тогда он пошел в свой подъезд, и там встретил К. и еще двоих парней. Он вышел из подъезда, и решил позвонить брату, в это время выбежал К., и спросил, о чем он хотел с ним поговорить. Он сказал, что с ним хочет поговорить его друг возле магазина «***». К. согласился, они пошли к магазину. В это же время двое других парней вышли из подъезда, и пошли за ними. Когда они подошли к магазину, то он сразу увидел, что слева от магазина уже стояла машина брата. Он остановился недалеко от машины, рядом с ним остановился Тимофеев, а второй парень остановился намного дальше от них. В это время из машины вышел брат, и спросил у К., «Что происходит?». В этот же момент он увидел, что К. упал, то есть обхватил его брата за ноги, и оба упали. К. закричал Тимофееву, чтобы тот бил П. по голове. Он сразу увидел, что Тимофеев, стоящий от него на расстоянии в полметра, нанес удар длинной палкой по голове его брату А.. После этого у брата с К. началась борьба. Сразу после первого удара, Тимофеев нанес брату второй удар, и брат крикнул ему (П. А.), чтобы он звонил «С.». Он достал телефон, повернулся спиной к месту, где были брат и К., и в это время почувствовал удар палкой по корпусу. От ударателефон выпал у него из руки. Он понял, что его ударил палкой Тимофеев. Он отбежал в сторону, поднял телефон, а брат в это время смог встать. К. находился позади брата, а тот пытался освободиться от К.. В какой-то момент К. обхватил брата, и стал кричать, чтобы Тимофеев ломал ему ноги. Тимофеев стал бить брата по туловищу. Потом брат сильно закричал, и упал. После этого Тимофеев продолжил наносить удары по туловищу брату. Он понял, что помочь брату не сможет, и решил позвать своего друга. Он побежал в свой дом, где по пути встретил О. Ивана, сказал, что нужна помощь. Они вдвоем побежали к магазину. Там уже на эстакаде сидел его брат, примерно в 2-х метрах от брата стоял Тимофеев с палкой, а рядом с братом стоял К., кричал его брату, «Ну что получил?!». О. встал между ними. Тимофеев увидел, что он вернулся, и побежал за ним с палкой. Он крикнул Тимофееву, что уже хватит, и Тимофеев бросил палку. Они вернулись к магазину, и там уже находилась В. - сожительница К.. Он ушел опять к дому, и там встретил своего одноклассника А., который отвез его брата в больницу.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля С. М.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что 01.04.2011 в вечернее время он и К. пошли в магазин за пивом. В это время К. на сотовый телефон позвонил П. А. и назначил встречу возле магазина «***». По дороге они встретили Тимофеева А.. Отношения между ними троими были приятельские. Они предложили Тимофееву пойти с ними. Для чего они шли, он и Тимофеев не знали, думали, просто пообщаться. К. был изрядно пьян, Тимофеев был трезвым, а он немного выпил, но чувствовал себя нормально. Когда они подошли к магазину «***», было уже темно. В это же время к магазину подъехала автомашина белого цвета, так же к магазину подошел А.. А. предложил К. подойти к машине, и они отошли к машине. Он и Тимофеев остались стоять примерно в 5 метрах. В это время из машины вышел мужчина, позже узнал, что это П. А. - брат А.а. П. А. сразу спросил у К., он ли С. «Боксер», К., ответил утвердительно. После этого П. А. сразу нанес К. несколько ударов, а К. обхватил П. А. руками, не давая П. А. наносить удары. Было темно, поэтому он не может сказать, сколько и куда П. А. наносил удары. Между ними началась борьба А. и К. упали. В процессе этой борьбы К. крикнул, чтобы Тимофеев оттащил П. от него. Тимофеев подбежал к К. и П., стал за спину тянуть П. А., но тот развернулся и попытался нанести удар Тимофееву. Тимофеев увернулся, и убежал за магазин. Через несколько секунд Тимофеев вернулся с палкой, и сразу нанес примерно три удара палкой по туловищу П. А.. П. приподнялся, К. тоже встал, и между ними опять началась борьба. Вскоре драка прекратилась. К. сказал А., что можно было все решить разговором, а не дракой. В процессе их разговора он понял, что это произошло из-за конфликта К. и А.а, который ранее нагрубил жене К. и между ними произошел конфликт. После разговора К. ушел домой, так как за ним пришла жена. Он и Тимофеев тоже пошли по домам, палку Тимофеев выбросил где-то по дороге (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля О. И.Д., чьи показания данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: г.Владивосток, ул.Александровича, 52-60. С ним по соседству проживают братья П. А. и А.. С А. у него соседские отношения. С девушкой Викой и ее сожителем К., у него также соседские отношения. О произошедшем между В. и А. конфликте он ничего не знает, пояснить не может. 01.04.2011 примерно с 22.00 час. он находился у себя дома и пил пиво. Примерно в 23.00 час. к нему домой прибежал А. П., и сказал: «Помоги, наших бьют». Почему А. прибежал именно к нему, он объяснить не может, был А. трезвым или нет, он сказать не может. Он собрался, и они с А. побежали к магазину «***» по указанию А.. Когда они подбежали к магазину, то он увидел, что на эстакаде сидит П. А. с кровью на голове, и больше никого нет. Он помог ему встать, и проводил до машины. После этого ушел. Перед тем как он ушел, к этому же месту подъехал парень из их дома - Д, Андрей, который проживает в квартире №80 (л.д.52-53).

Из показаний свидетеля Д, А.С., чьи показания данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, следует что 01.04.2011 он приехал в гости к своим родителям, которые проживают по *** в г.Владивостоке. Ранее он проживал по данному адресу. Также в этом же доме проживает П. А., с которым знаком с детства, у них дружеские отношения, и его старший брат П. А. с ним у него приятельские отношения. 01.04.2011 примерно в 22.40 час. к нему домой пришел А., и попросил разрешения умыться. На руке у А. была ссадина. Он спросил, что произошло, на что А. ответил, что подрался, ничего внятного не рассказывал, просто сказал, что возле «***» он и его брат подрались, предложил поехать за братом. Он с А. вышли сели в его машину, и поехали к магазину «***». Когда они подъехали, то возле магазина на корточках сидел А. П., а рядом с ним стоял какой-то парень. У А. голова и лицо были в крови. Возле магазина было темно. Он посадил Ал. в машину, и повез к дому. По дороге он спросил у А., что произошло. А. сказал, что его ударили палкой. Больше А. ничего не пояснял. Когда они вошли в подъезд, то он увидел, что А. очень бледный, и повез его в ГКБ-2. По дороге в больницу А. по поводу драки ничего не пояснял. В больнице А. госпитализировали. Также в больницу с ними ездил А., и он спрашивал у А., что произошло. А. сказал, что они подрались, а с кем и по какой причине, ничего не говорил (л.д.54-55).

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

- телефонограммой от *** из ГКБ №2, согласно которой 01.04.2012 в 23 час. 50 мин. в лечебное заведение поступил П. А.С., пояснивший, что был избит в районе ст. «***», и в связи с имеющимися травмами госпитализирован в НХО №1 (л.д.4);

- протоколом явки с повинной от 05.04.2011, в которой Тимофеев А.М. указал, что 01.04.2011 примерно в 22 часа 10 минут, вместе со своим знакомым М.ом пришли к магазину «***», где у А. и А. завязалась драка, в ходе которой он деревянной палкой нанес 2 удара А. по голове, 5 ударов в район спины и бока, несколько ударов по рукам и ногам. Замечаний к протоколу явки с повинной от Тимофеева А.М. не поступило, о чем он собственноручно расписался (л.д.5);

- протоколом допроса от 08.04.2011 Тимофеева А.М. в качестве подозреваемого, из которого следует, что Тимофеев А.М. в присутствии старшего следователя З. И.В. и защитника - адвоката П. И.Я. признал факт причинения потерпевшему телесных повреждений, что в ходе обоюдной драки К. и П., он деревянной палкой нанес 2 удара П. по голове, 5 ударов в район спины и бока, несколько ударов по рукам и ногам. Указанные показания Тимофеева А.М. никем не опровергнуты, заявлений и замечаний на протокол не поступило (л.д.26-29);

- протоколом очной ставки, проведенной 09.06.2011 между потерпевшим П. А.С. и свидетелем К. А.С, в ходе которой потерпевший П. А.С. и свидетель К. А.С., каждый, подтвердили свои показания, и настаивали на них (л.д.113-115);

- протоколом выемки от 09.06.2011 у потерпевшего П. А.С., в ходе которого изъят сотовый телефон «***» (л.д.141-142), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (л.д.144-148, 149);

- заключением эксперта №***от ***, согласно которому у П. А.С., *** г.р., согласно представленной медицинской карте стационарного больного №8031 при поступлении в ГКБ №*** г.Владивостока имелись: *** (л.д.178-180).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Тимофеева А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд исходит из того, что преступление против здоровья выражается в действии, в том числе путем механического воздействия. При этом, обязательным элементом состава являются последствия, которыми является вред здоровью, и наличие умысла.

Прямой умысел подсудимого Тимофеева А.М., направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П. А.С. полностью подтвержден, как показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, так и показаниям потерпевшего, которые согласуются с другими доказательствами, приведенными в мотивировочной части приговора, в том числе и показаниями свидетелей К. А.С., Т. В.В., П. А.С., С. М.В., О. И.Д., Д, А.С.

Исследованные судом доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой и с иными материалами дела. Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований нет.

Однако показаниям потерпевшего в судебном заседании о количестве и локализации ударов, нанесенных ему Тимофеевым А.М., а также то, что у него были похищены денежные средства из надетой на нем мастерки, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку указанные доводы неубедительны, непоследовательны, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Более того, в силу ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, т.е. лица, в отношении которого на предварительном расследовании было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (ч.1 ст.47 УПК РФ), и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом данной нормы права суд не вправе вносить уточнения, выходить за рамки указанного в обвинительном заключении обвинения.

Судом достоверно установлено, что подсудимый, имея возможность избежать конфликтной ситуации с потерпевшим или воздействовать на потерпевшего иным способом, умышленно, бесспорно зная о возможных последствиях своих действий и желая их наступления, нанес потерпевшему деревянной палкой не менее 9 ударов по ногам и по туловищу, в том числе 2 удара по голове. Поведение подсудимого указывает, что он равнодушно относился к наступившим последствиям, так как не пытался оказать помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а ушел домой. О том, что у потерпевшего были похищены денежные средства подсудимым, в ходе предварительного следствия потерпевший не заявлял, данные факты следствием не проверялись, обвинения по факту хищения денежных средств подсудимому не предъявлено.

Давая юридическую оценку содеянному Тимофеевым А.М., суд считает, что его действия правильного квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание своей вины в судебном заседании, а также поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено.

Исходя из обстоятельств преступления совершенного Тимофеевым А.М. и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение потерпевшего предшествующее совершению в отношении него преступления, отношение подсудимого к содеянному, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который на учетах в КНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд не находит оснований для назначения подсудимому меры наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого Тимофеева А.М. возможно только в условиях изоляции от общества, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УКРФ – исправительная колония общего режима, и то, что, данный вид наказания соразмерен содеянному, и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего П. А.С. к Тимофееву А.М. и К. А.С. о взыскании в солидарном порядке в его пользу в счет возмещения материального вреда 18299 рублей, морального вреда в сумме 800000 рублей, возмещение среднемесячного заработка 23446 рублей, расходы на лечение в размере 1670 рублей, суд приходит к следующему.

Гражданский иск в уголовном процессе рассматривается с соблюдением правил гражданского судопроизводства. Исковые требования не могут быть предъявлены к свидетелю по уголовному делу и рассмотрены судом в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что представленные в обоснование исковых требований документы, товарные чеки и квитанции, требуют дополнительных расчетов, истребования дополнительных документов, подтверждающих обоснованность суммы материального ущерба, поскольку суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что денежная сумма, которую П. А.С. просит взыскать как с подсудимого, так и со свидетеля в солидарном порядке, является неоспоримой и обоснованной представленными суду доказательствами, и в связи с этим требует отложения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возмещении потерпевшему суммы морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099-1101, 1079 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных гражданскому истцу нравственных и физических страданий, тяжести и длительности перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, сложностей, связанных с возможностью свободного передвижения, невозможностью полностью выполнять жизненно важные функции, степени вины подсудимого, а также учитывая финансовое положение подсудимого, и поведение потерпевшего, предшествующее совершению в отношении него преступления, считает, что определенная судом денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания его будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав гражданского истца и степенью ответственности, применяемой к гражданскому ответчику, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что сумма компенсации с учетом принципа разумности и справедливости должна быть установлена в размере 50000 рублей.

Ответственность по возмещению морального вреда суд возлагает только на подсудимого, при этом суд исходит из того, что действиями подсудимого Тимофеева А.М. причинен вред здоровью и причинены физические страдания потерпевшему. Каких-либо правовых оснований для возложения ответственности на свидетеля по уголовному делу К. А.С. не имеется, поскольку обвинение в причинении им вреда здоровью, либо иным способом нарушения законных прав и интересов потерпевшего П. А.С., ему не предъявлялось, К. А.С. обвиняемым по рассматриваемому уголовному делу не являлся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ***, и окончательно назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Тимофееву А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать в отношении Тимофеева А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбытия наказания.

Срок наказания Тимофееву А.М. исчислять с 10.04.2012 г.

Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с *** по 09.04.2012 г.

Взыскать с Тимофеева А.М. в пользу П. А. С. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Гражданский иск П. А.С. к Тимофееву А. М. и К. А. С. о взыскании в солидарном порядке в его пользу в счет возмещения материального вреда 18299 рублей, возмещение среднемесячного заработка 23446 рублей, расходы на лечение в размере 1670 рублей, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства при наличии всех соответствующих документов и расчетов.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

***

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.К. Осипенко

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г.Владивостока

Судья О.К. Осипенко