Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3343/2015 от 09.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                   27 ноября 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Малоземовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3343/15 по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» к Калазимовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Калазимовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Калазимовой Е.И. был заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и п.1.1. кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> швейцарских франков, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 8,4% годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов (включительно) в котором размер основного долга не превышает <данные изъяты> швейцарских франков, 7,9% годовых на период с даты, следующей за датой окончания процентного периода в котором размер основного долга не превышает <данные изъяты> швейцарских франков, по дату фактического возврата кредита включительно (п. 3.1 кредитного договора). Согласно п.1.2. кредитного договора заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредита, в соответствии с условиями договора. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления всей суммы на счет вклада «до востребования» №, открытый в Самарском филиале ОАО «Банк Москвы». В соответствии с п.1.3. кредитного договора кредит был предоставлен на приобретение квартиры в многоквартирном доме по адресу: РФ, <адрес>, состоящая из 2 комнат, имеющей общую площадь с учетом лоджий, балконов <данные изъяты> кв.м., общую площадь без учета лоджий, балконов <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял <данные изъяты> швейцарских франков (п.3.5.кредитного договора). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. на использование услуги «Платежные каникулы» обязался, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ. в течение следующих 4 месяцев заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. уплачивать 40% от размера ежемесячного платежа установленного п.3.5. кредитного договора. При этом на вышеуказанный период был установлен ежемесячный платеж <данные изъяты> швейцарских франков. С даты подписания дополнительного соглашения изменился срок кредитования на <данные изъяты> месяца. По окончании периода «Платежные каникулы» ежемесячный платеж устанавливается в размере <данные изъяты> швейцарских франков. Оплата ежемесячных аннуитетных платежей должна была осуществляться заемщиком в дату текущего месяца, соответствующую дате выдачи кредита, путем внесения денежных средств на счет и списания их банком в счет погашения соответствующего платежа (п. 3.6 кредитного договора). На основании заявления заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Кредитному договору) банк вправе списывать вышеназванные суммы со счета заемщика в безакцептном порядке. Обязательства должником исполняются ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. оплата в счет погашения задолженности по кредиту не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита (исх.№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление получено заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на уведомлении, однако, в нарушение условий п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, до настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Калазимовой Е.И. перед ОАО «Банк Москвы» составляет <данные изъяты> швейцарских франков, в том числе: сумма просроченного основного долга -<данные изъяты> швейцарских франков; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> швейцарских франков; неустойка - <данные изъяты> швейцарских франков. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной на кредитные средства квартиры расположенной по адресу: РФ, <адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, <данные изъяты>, (п.1.3 кредитного договора). Стоимость квартиры, как предмета ипотеки в силу закона, определена в размере <данные изъяты> рублей, (п.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит суд взыскать с Калазимовой Е.И. задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ., составившую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> швейцарских франков, из которых: сумма просроченного основного долга -<данные изъяты> швейцарских франков; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> швейцарских франков; неустойка - <данные изъяты> швейцарских франков. Взыскание произвести в рублях по курсу продажи швейцарского франка в РОО Нижегородского филиала ОАО «Банк Москвы» на день фактического осуществления платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Калазимовой Е.И. - жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>., установив начальную продажную цену установив начальную продажную цену в соответствии с заключением товароведческой экспертизы.

В ходе судебных заседаний представитель истца Малоземова А.В. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Калазимовой Е.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составившую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> швейцарских франков, в том числе: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> швейцарских франков; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> швейцарских франков; неустойка - <данные изъяты> швейцарских франков. Взыскание произвести в рублях по курсу продажи швейцарского франка в РОО Нижегородского филиала ОАО «Банк Москвы» на день фактического осуществления платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Калазимовой Е.И. - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в соответствии с п.4 ст.54 ФЗ №ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Калазимовой Е.И. расходы истца по проведению оценки, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малоземова А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Доводы, ответчика, изложенные в отзыве считает несостоятельными, по изложенным в возражениях основаниям. Возражала против изменения условий договора, а именно определение задолженности в рублях Заключение между сторонами кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; глава 29 ГК РФ не предусматривает изменение курсов валют и финансового состояния стороны в качестве основания для изменения или прекращения договора. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании заявления - анкеты Заемщика, указавшего валюту кредита - швейцарские франки (CHF). На момент заключения договора Банком предлагались программы ипотечного кредитования в различных валютах, в том числе - в рублях Российской Федерации, однако процентные ставки по таким договорам были более высокими, что и обусловило выбор ответчика именно такой валюты кредита, как франки. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Калазимова Е.И., ее представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором не согласна с исковыми требованиями, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть учетной ставкой банковского процента, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ). Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ и Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Калазимовой Е.И. был заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и п.1.1. кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> швейцарских франков, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 8,4% годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов (включительно) в котором размер основного долга не превышает <данные изъяты> швейцарских франков, 7,9% годовых на период с даты, следующей за датой окончания процентного периода в котором размер основного долга не превышает <данные изъяты> швейцарских франков, по дату фактического возврата кредита включительно (п. 3.1 кредитного договора).

Согласно п.1.2. кредитного договора заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредита, в соответствии с условиями договора.

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления всей суммы на счет вклада «До востребования» №, открытый в Самарском филиале ОАО «Банк Москвы», что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, банком полностью исполнены принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.1.3. кредитного договора кредит был предоставлен на приобретение квартиры в многоквартирном доме по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью с учетом лоджий, балконов <данные изъяты> кв.м., без учета лоджий, балконов <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. На дату заключения кредитного договора собственником помещения являлись М.А.А. и М.А.А.2.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств на Счет и списания их банком в размере, установленном кредитным договором, без дополнительного согласия заемщика на основании заявления заемщика (п. 3.6 кредитного договора). Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем безакцептного списания денежных средств со счета Заемщика, открытого у кредитора (п.п. 3.3, 3.6 кредитного договора), аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 597 швейцарских франков (п.3.5.кредитного договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на использование услуги «Платежные каникулы» обязался, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ в течение следующих 4 месяцев заканчивая ДД.ММ.ГГГГ уплачивать 40% от размера ежемесячного платежа установленного п.3.5. кредитного договора. При этом на вышеуказанный период был установлен ежемесячный платеж <данные изъяты> швейцарских франков. С даты подписания дополнительного соглашения изменился срок кредитования на <данные изъяты> месяца.

По окончании периода «Платежные каникулы» ежемесячный платеж устанавливается в размере <данные изъяты> швейцарских франков.

Оплата ежемесячных аннуитетных платежей должна была осуществляться заемщиком в дату текущего месяца, соответствующую дате выдачи кредита, путем внесения денежных средств на счет и списания их банком в счет погашения соответствующего платежа (п. 3.6 кредитного договора).

В случае неисполнения (не надлежащего исполнения) должником обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в валюте кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 20 долларов США либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности (п. 5.2 кредитного договора).

На основании заявления заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Кредитному договору) банк вправе списывать вышеназванные суммы со счета заемщика в безакцептном порядке.

Обязательства должником исполняются ненадлежащим образом, начиная с января 2015 г. оплата в счет погашения задолженности по кредиту не осуществляется.

В соответствии с п.4.4.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а так же суммы неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, включая просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 5 рабочих дней, а так же просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз подряд в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользованием кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 30 календарных дней с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по основаниям, предусмотренным кредитным договором или нормами действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита (исх.№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление получено заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на уведомлении, однако, в нарушение условий п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Калазимовой Е.И. перед ОАО «Банк Москвы» составляет <данные изъяты> швейцарских франков, в том числе: сумма просроченного основного долга -<данные изъяты> швейцарских франков; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> швейцарских франков; неустойка - <данные изъяты> швейцарских франков.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика указанные суммы, т.к. они полностью подтверждены представленным расчетом. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о нарушении банком очередности списания задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В материалах дела имеется выписка по счету № и 4№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а так же расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из представленных документов видно, что начисленная сумма неустойки в размере <данные изъяты> швейцарских франков, за весь период возникновения просрочки, а именно с января 2015г. по дату предъявления искового заявления, банком не списывалась и полностью включена в сумму задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной на кредитные средства квартиры расположенной по адресу: РФ, <адрес>, состоящая из 2 комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты>, (п.1.3 кредитного договора). Стоимость квартиры, как предмета ипотеки в силу закона, определена в размере <данные изъяты> рублей, (п.5 договора купли-продажи квартиры от 01.08.2007г.).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст. 51 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, с учетом взыскания с Калазимовой Е.И. задолженности по кредитному договору, отсутствием оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику - квартира по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчика перед истцом обоснованны и подлежат удовлетворению.

          При определении начальной продажной стоимости вышеуказанной квартиры, суд исходит из 80% от рыночной стоимости жилого помещения, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, в соответствии с которым рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, то есть начальная продажная цена имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Довод о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора, является голословным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. А именно Требованием о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью на данном уведомлении ответчика.

Доводы о наличии в действиях банка злоупотребления правом являются несостоятельными. Обязанность по реструктуризации долга заемщика на банк, выдавший кредит, законом не возложена. Действия банка по взысканию задолженности соответствуют закону и условиям договора, вызваны нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, поэтому оснований полагать, что действия банка направлены на ущемление прав и интересов ответчика, не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания ввиду отсутствия его вины за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает несостоятельными. Кроме того, ответчик не представил доказательств, из которых бы усматривалось, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно или имеют место обстоятельства, освобождающие заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено об определение задолженности в рублях. Однако ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, отвечающих требованиям допустимости и относимости, доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ и дающих основания для изменения условий кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Однако, колебания курсов любой иностранной валюты к рублю Российской Федерации происходят ежедневно и зависят от конъюнктуры рынка. Таким образом, изменение курса валют не является существенным обстоятельством, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора о предоставлении валютного кредита.

Заключение между сторонами кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; глава 29 ГК РФ не предусматривает изменение курсов валют и финансового состояния стороны в качестве основания для изменения или прекращения договора. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании заявления - анкеты заемщика, указавшего валюту кредита - швейцарские франки (CHF). На момент заключения договора банком предлагались программы ипотечного кредитования в различных валютах, в том числе - в рублях Российской Федерации, однако процентные ставки по таким договорам были более высокими, что и обусловило выбор ответчика именно такой валюты кредита, как франки.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Калазимовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Калазимовой Е. И. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> швейцарских франков, в том числе: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> швейцарских франков; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> швейцарских франков; неустойка - <данные изъяты> швейцарских франков. Взыскание произвести в рублях по курсу продажи швейцарского франка в РОО Нижегородского филиала ОАО «Банк Москвы» на день фактического осуществления платежа.

Взыскать с Калазимовой Е. И. в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Калазимовой Е. И. в пользу ОАО «Банк Москвы» оплате услуг по оценке предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Калазимовой Е.И. - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2015 года.

Судья:                                                             О.А. Свиридова