Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2015 (2-1215/2014;) ~ М-1019/2014 от 23.07.2014

№ 2-9/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года                      г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Батуевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митраковой И. А. к Шульпиной Ю. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Митракова И.А. обратилась в суд с иском к Шульпиной Ю.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ней и ответчицей Шульпиной Ю.В. была достигнута устная договоренность о совершении сделки купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21140 2004 года выпуска, принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль как и технический паспорт на транспортное средство и иные документы были переданы Шульпиной Ю.В.

Ответчица ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о том, что долг в сумме <****> за приобретенный автомобиль обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи в письменном виде было запланировано заключить после оплаты денежных средств за автомобиль в полном объеме. Однако, до настоящего времени, ответчица в установленный срок не произвела оплату за автомобиль.

    Истцу Митраковой И.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль ВАЗ-21140 2004 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства №

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шульпина Ю.В. обязуется выплатить долг Митраковой И.А. в сумме <****> до ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный у неё автомобиль ВАЗ-21140 2004 года выпуска. Долг до настоящего времени ответчицей не оплачен.

     В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи и наличии обязательства ответчика Шульпиной Ю.В. уплатить за автомобиль денежные средства в сумме <****>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шульпина Ю.В. обязалась до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Митраковой И.А. <****>.

    В соответствии со ст. 454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

    Ответчиком Шульпиной Ю.В. не представлены суду доказательства оплаты автомобиля в указанной в расписке сумме.

    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     На сегодняшний день долг ответчика перед истцом составляет <****>.

     Как указано в ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     Поскольку на ответчика возложена гражданская правовая ответственность за неправомерное удержание денежных средств и с него должны быть взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Для применения указанного вида ответственности наличие иных условий, кроме факта просрочки уплаты, не требуется.

     Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик пользуется полученными денежными средствами – <****> неосновательно.

    Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ: <****>

    Данная сумма процентов (<****>.) обоснованная, правомерная и соразмерная инфляции.

     С целью защиты законных интересов я обратилась за юридической помощью в ООО «Юридическое агентство» и понесла судебные расходы в размере <****> (документы прилагаются). Также я понесла судебные расходы у нотариуса в размере <****>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ судебные расходы должны быть мне компенсированы в размере <****>.

В связи с чем просит взыскать с Шульпиной Ю. В. в пользу Митраковой И. А. денежные средства в размере <****>, в том числе <****> основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>, судебные расходы в размере <****> и расходы по уплате государственной пошлине в размере <****>.

В судебном заседании истица Митракова И.А. и её представитель Киселев В.В. действующий на основании устного заявления, полностью поддержали заявленные требования, уточнили требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просили рассчитать проценты на день вынесения решения суда.

Ответчик Шульпина Ю.В. в судебное заседание не явилась, судом извещёна надлежащим образом, просьб и ходатайств суду не предоставила. В возражениях на исковое заявление представленных суду с требованиями истицы не согласилась, просила

отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указала, что никогда не заключала договор с Митраковой И.А., осенью 2012 года имела намерение его приобрести за <****>, однако сделка не состоялась, расписка свидетельствует о приобретении автомобиля в будущем. Известно, что Митракова И.А. распорядилась автомобилем по своему усмотрению продав его третьим лицам.

    В материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в ноябре 2012 года Митракова И.А. и Шульпина Ю.В. договорились о продаже автомобиля, Шульпина Ю.В. решила купить автомобиль у Митраковой И.А. Шульпина Ю.В. написала расписку, сказала, что рассчитается за автомобиль через месяц, но так и рассчиталась. Машину ВАЗ-21140 угнали сразу, на машине уехал муж Шульпиной Ю.В.

Суд, изучив материалы дела № 2-9/2015, исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив истицу, её представителя, свидетеля, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлялись исковые требования о взыскании задолженности по долговой расписке на основании положений ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ, при этом как следует из пояснений истицы свои требования Митракова И.А. обосновывает существовавшими между ними правоотношениями, возникшими из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно представленной суду расписке (л.д.21), Шульпина Ю.В. покупает у Митраковой И.А. автомобиль марки ВАЗ-21140, 2004 года выпуска за <****>. Деньги обязуется отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <****>.

Как следует из судебного поручения Полевского городского суда Свердловской области, от 27.01.2015 года, допрошена Рыкова Л.А., которая пояснила, что автомобиль марки ВАЗ-21140 2004 года выпуска VIN XTA №, был куплен в декабре 2012 года в г. Екатеринбурге «Белая Башня» у Шульпиной Ю. В., возраст около 45 лет, худощавого телосложения, среднего роста с темными волосами, денежные средства были переданы Шульпиной Ю.В. в размере <****>.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов: <****>

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному

ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца Киселевым В.В. работой: подготовка иска в суд, участие в судебных заседаниях, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Митраковой И.А. понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме <****>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, состоящие из государственной пошлины в сумме <****>, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Митраковой И. А. удовлетворить.

    Взыскать с Шульпиной Ю. В. в пользу Митраковой И. А. денежные средства в сумме <****>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <****>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <****>, расходы на услуги представителя в сумме <****>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Хомутинникова Е.Ю.