Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2018 ~ М-827/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-835/18

Мотивированное решение

изготовлено 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А..,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Кандалакши Ермоловой Т.Ю.,

представителя истца Гававки Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

к Павлову В.В.

о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и выселении без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к Павлову В.В. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и выселении без предоставления другого жилья. В обоснование иска указала, что с <дата> в комнате <номер> общежития по адресу: <адрес>, зарегистрирован Павлов В.В.

<дата> Администрацией с Павловым В.В. заключен договор найма жилого помещения <номер> в общежитии по адресу: <адрес> (койко-место площадью <данные изъяты> кв.м.)

Наймодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и предоставил жилое помещение по договору. Павлов В.В. свои обязанности не исполняет, в частности не оплачивает платежи за наем помещения, содержание и ремонт, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность: за наем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 990 руб. 00 коп., за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>: отопление и горячее водоснабжение – 16670 руб. 72 коп., холодное водоснабжение и водоотведение – 7720 руб. 15 коп. Ответчику неоднократно направлялись предупреждения о необходимости оплаты за жилое помещение, которые он игнорирует, до настоящего времени обязанности не исполняет, долги не оплачивает, освободить жилое помещение отказывается.

Ссылаясь на положения статей 83, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии от <дата> <номер> с Павловым В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Гававка Т.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что общая сумма задолженности Павлова В.В. по оплате жилья и коммунальных услуг превышает начисления за шесть месяцев, что является основанием для расторжения договора найма. Отметила, что произведенные платежи не являются добровольным волеизъявлением ответчика, поскольку, вероятно, произошло списание средств в принудительном порядке на основании судебных приказов. Полагала причины образования задолженности неуважительными.

Павлов В.В. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №1, учитывая заключение старшего помощника прокурора г. Кандалакши Ермоловой Т.Ю., считающей, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены и не оспаривались сторонами следующие юридические факты.

Дом <номер> по <адрес> относится к разряду общежитий, находится в собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Павлов В.В. был зарегистрирован в комнате <номер> в доме <номер> по <адрес> временно с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> на <данные изъяты> месяцев, с <дата> по <дата>, и с <дата> зарегистрирован по данному месту жительства постоянно.

<дата> между Администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша и Павловым В.В. заключен письменный договор найма жилого помещения в общежитии <номер>, согласно которому ответчику за плату во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из квартиры (койко-место) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Как указано в пунктах 2, 5 договора, жилое помещение предоставляется в связи с освобождением из мест лишения свободы, договор заключается на время – постоянно с <дата>.

В соответствии с условиями указанного договора найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить не позднее 25 числа, следующего за истекшим месяцем, плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора, при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке (подпункты 6, 12 пункта 7); наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требовать расторжения договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего договора (подпункты 1, 2 пункта 14). Расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (подпункт 1 пункта 18). В случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 20).

Ответчику лично под роспись <дата> и <дата> были вручены предупреждения с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 19821 руб. 14 коп. и 25196 руб. 95 коп. соответственно, и возможном выселении в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленной выписке от <дата> из лицевого счета <номер>, у Павлова В.В. числится задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в пользу АО «МЭС» в размере 16670 руб. 72 коп., при этом в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> оплата не производилась, в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Павловым В.В. оплачено по 791 руб. 74 коп. и в <данные изъяты> – 791 руб. 74 коп.

Согласно представленной выписке от <дата> из лицевого счета <номер>, у Павлова В.В. числится задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в пользу ООО «КВК» в размере 7720 руб. 15 коп., при этом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> оплата произведена Павловым В.В.: в <данные изъяты> в размере 317 руб. 20 коп. и в <данные изъяты> в размере 334 руб. 68 коп.

Согласно карточке счета <номер> за <данные изъяты> – <данные изъяты>, у Павлова В.В. имеется задолженность по плате за найм в размере 990 руб., платежи за этот период не осуществлялись.

Согласно информации мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района гражданские дела в отношении Павлова В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не рассматривались.

Согласно информации ОСП г. Кандалакши, в отношении Павлова В.В. в <данные изъяты> были возбуждены три исполнительные производства о взыскании с него штрафа на основании постановления МО МВД России «Кандалакшский», а также производство о взыскании задолженности по займу в пользу ООО МФК «Центрофинанс-Север». В ходе исполнительного производства задолженность не погашена.

Согласно информации ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных», за Павловым В.В. значится <данные изъяты> доля квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> на основании свидетельства о праве наследства по завещанию от <дата>.

Из сообщения администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от <дата>, Павлов В.В. на учете граждан, признанных нуждающимся в жилых помещениях по договорам социального найма не состоит.

По информации Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области, Павлов В.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не является учредителем или руководителем каких-либо юридических лиц, сведения о его доходах за период с 2016 по 2018 год налоговыми агентами в инспекцию не подавались.

Согласно сообщению МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша от <дата>, Павлов В.В. на учете в службе занятости в качестве безработного или обратившегося с целью поиска подходяще работы не состоит.

Из сообщения Информационного центра УМВД России по Мурманской области следует, что Павлов В.В. неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В частности, был освобожден из мест лишения свободы <дата>, затем <дата> по приговору суда от <дата> вновь направлен для отбывания наказания, откуда был освобожден <дата> по отбытию срока. <дата> Павлов В.В. осужден мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

Постановлением Кандалакшского районного суда от <дата> условное осуждение по приговору отменено, Павлов В.В. взят под стражу в зале суда и направлен для отбытия наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела <номер> по представлению Кандалакшского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области следует, что Павлов В.В. в <данные изъяты> - <данные изъяты> фактически проживал в общежитии, семьи не имеет, преступление совершил в общежитии, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания по отмене условного осуждения Павлов В.В. пояснил, что в <данные изъяты> переехал жить к другу на <адрес>, так как жить в общежитии невозможно, выламывают двери, воруют; поскольку пенсии по инвалидности не хватает, вынужден был подрабатывать неофициально дворником, но уволился, так как не мог работать целый день; ссылался на отсутствие денежных средств для поездки в Мурманск к <данные изъяты>; указал, что инвалидность связана с <данные изъяты>.

Согласно сведений ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше, Мурманской области, Павлову В.В. с <дата> установлена государственная пенсия по инвалидности, ее размер на <дата> составляет <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1,, управляющий общежития по <адрес>, в судебном заседании показал, что Павлов В.В. проживал в общежитии, злоупотреблял спиртными напитками, не работал. Отметил, что у Павлова В.В. было что-то с ногами, хромал.

Анализируя установленные сведения о наличии/отсутствии у Павлова В.В. задолженности по оплате различных коммунальных платежей и плате за наем жилого помещения, даты и периодичность внесения платежей, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Павлов В.В. периодически осуществлял оплату коммунальных услуг, в том числе после полученного предупреждения, а именно платежи осуществлены им в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, что опровергает доводы истца о том, что ответчик более шести месяцев не исполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Суд признает несостоятельными доводы представителя истца о том, что достаточным для расторжения договора является наличие у нанимателя задолженности по уплате коммунальных платежей в размере, превышающем размер начисленных платежей за шесть месяцев, поскольку в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации фактом, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Также суд полагает, что не имеет правового значения то обстоятельство, добровольно произведены платежи нанимателем или в порядке исполнения судебного решения, поскольку важен факт оплаты услуг, а не способ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что платежи в пользу ресурсо- снабжающих компаний произведены не лично Павловым В.В., а в порядке исполнения судебных решений, в связи с чем суд признает данные доводы представителя истца необоснованными.

Суд также признает, что образовавшаяся ранее задолженность вызвана уважительными причинами – социальной неустроенностью Павлова В.В. ввиду длительного нахождения в местах лишения свободы, что требует после освобождения денежных средств для приобретения необходимых вещей, предметов быта и т.п., низким уровнем пенсии по инвалидности, сложностями с трудоустройством в связи с ограничениями к трудовой деятельности ввиду наличия инвалидности, а также судимости по тяжким статьям. Также суд принимает во внимание, что <дата> Павлов В.В. был взят под стражу и направлен на отбывание наказания по приговору суда, что объективно лишает его возможности с этого времени производить оплату коммунальных услуг. При этом суд отмечает, что управляющая компания, а также ресурсоснабжающие организации не лишены права обращения в суд за взысканием с Павлова В.В. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, с последующим обращением судебного решения к исполнению путем производства удержаний из пенсии должника.

Поскольку основания, предусмотренные частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации для расторжения договора социального найма жилого помещения, в судебном заседании не установлены, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от <дата> <номер> с Павловым В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (койко-место) и выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова