Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2015 (2-6249/2014;) ~ М-5720/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года Кировский районный суд г.Самара

в составе:

председательствующего              Бросовой Н.В.

при секретаре Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/15 по иску ООО «Юником Мебель» к Осину ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юником Мебель» обратилось в суд с иском к Осину В.И. о взыскании денежных средств, указывая, что ООО «Юником Мебель» является производителем мягкой мебели. В г.Самара в ТК «ИнтерМебель» открыто обособленное подразделение ООО «Юником Мебель» для продажи мягкой мебели. Осин В.И. был принят на должность управляющего выставочными салонами в г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. С Ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На выставке мебели были выставлены образцы диванов и кресел, по которым продавец-консультант принимала заказы на изготовление мебели для клиентов. В соответствии с договором на изготовление мебели Клиенты, оформляя заказ на изготовление мебели, вносят 100% предоплату. По заказам: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. клиентами была оплачена полная стоимость изделия. Оплата проводилась наличными денежными средствами, которые в последующем должны были быть инкассированы. Денежные средства, оплаченные клиентами <адрес> за изготовление мебели, были получены ООО «Юником Мебель» в неполном объеме. Ответчик воспользовался деньгами в личных целях и признает, что долг на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. В служебной записке Ответчик указывает, что долг погасит в течение 2-х месяцев. Ими неоднократно были направлены письма ответчику по электронной почте, имеющейся у них, но ответа не поступало. На телефонные звонки Ответчик не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было написано письмо о предоставление отсрочки еще на 2 месяца. Срок отсрочки истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по возврату долга. В настоящий момент задолженность ответчика перед ООО «Юником Мебель» составляет <данные изъяты> рубля основного долга, 2123 процент за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 63 (дня) Ставка рефинансирования: 8,25%. Итого проценты за период 8,25%/365 дней = 0,02% ставка рефинансирования в день <данные изъяты> (сумма основного долга) х 0,02% х 63 (дней просрочки) = <данные изъяты> рубля. Просят взыскать с Осина В.И. в пользу ООО «Юником Мебель» денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты> рубля, денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в сумме <данные изъяты> дня и по день вынесения решения суда, судебные расходы в пользу ООО «Юником Мебель» в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно поступившему в суд от истца уточненному исковому заявлению, просят взыскать с Осина В.И. в пользу ООО «Юником Мебель» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в пользу ООО «Юником Мебель» в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юником Мебель» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Осин В.И.. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Не отрицал, что работал у истца, с суммой выявленной недостачи согласен, договор о полной материальной ответственности подписывал. Взыскиваемые суммы не оспаривает. Возвращать не отказывается. Не оплатил, поскольку имелись финансовые трудности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юником Мебель» и Осиным В.И. заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в ООО «Юником Мебель» на должность Управляющего выставочными салонами.

Согласно ст.5 указанного договора, работник, в случае причинения работодателю материального ущерба, несет ответственность в соответствии с действующем законодательством.

Согласно приложению №1 к данному трудовому договору Осин В.И. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущества Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

- вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и движении и остатках вверенного ему имущества;

- участвовать при проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

В соответствии со ст.244 ТК РФ должность ответчика - имеется в перечне должностей, относится к категории работников, с которыми могут заключаться договора о полной материальной ответственности, и в данном случае работник несет материальную ответственность в полном объеме.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов, по заказам: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. клиентами была оплачена полная стоимость изделий ООО «Юником Мебель».

Согласно служебным запискам Осина В.И. на имя коммерческого директора ООО «Юником Мебель» от ДД.ММ.ГГГГ., в конце ДД.ММ.ГГГГ. им было реализовано изделие ООО «Юником Мебель» - диван, полученными за него денежными средствами воспользовался в личных целях, сумма его долга составляет <данные изъяты> руб., просит ее удержать из его зарплаты, так же будет производить погашение долга из собственных средств в течении двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к работодателю с просьбой об отсрочке выплаты долга еще на два месяца.

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

С учетом изложенного суд установил, что ответчик, работая в ООО «Юником Мебель» в должности Управляющего выставочными салонами, являлся материально-ответственным лицом, о чем с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности при приеме на работу. В ходе исполнения своих трудовых обязанностей ответчик допустил халатное отношение к ним, в связи с чем, образовалась недостача на сумму <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Юником Мебель» о взыскании с Осина В.И. материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Юником Мебель» к Осину ФИО6 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Осина ФИО7 в пользу ООО «Юником Мебель» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>) рубля, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                    подпись Н.В. Бросова