Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2014 ~ М-1384/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-1364/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

31 октября 2014 года

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что Борцов С.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Размер процентов был установлен – 69,90% годовых. В настоящее время Борцов С.В.принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает. Просит взыскать с Борцова С.В. сумму основного долга в размере 59900,00 руб., проценты за пользование кредитом – 84831, 49 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательства- 3200 руб.

Представитель истца в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Борцов С.В. в суд не явился, о дне рассмотрения извещен по известному суду месту жительства, судебная повестка вернулась с записью -истек срок хранения, что суд признает в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ как надлежащее извещение ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

31.05.2012 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Борцовым С.В. был заключен кредитный договор №. по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 59 900 рублей сроком на 36 месяцев под 69,90% годовых, а Борцов С.В. обязался возвратить указанный кредит и уплатить на него проценты (л.д.7-8).

При образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном Тарифами Банка (л.д.15-21).

Расчет задолженности, неоплаченных процентов, штрафа, приложенный к материалам гражданского дела подтверждает факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов со стороны Борцова С.В. (л.д.25-28).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 20.03.2014 года сумма задолженности по кредиту составляет 147931 руб. 49 копеек, из них: сумма основного долга в размере 59900,00 руб., проценты за пользование кредитом – 84831, 49 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательства- 3200 руб.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Борцова С.В.. в пользу истца сумму в размере 147931 руб. 49 копеек.

Истец просит также взыскать с ответчика в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, убытки, которые образовались в связи с уплатой истцом госпошлины при подаче мировому судье Пролетарского района г. Саранска заявления о выдаче судебного приказа (л.д.34).

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом вышеназванное заявление было подано в нарушение ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, вины ответчика в неправильном толковании закона и направлении мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, суд не усматривает.

При этом, согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Поэтому истцу следует обратиться к мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска РМ с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в сумме 2079 руб. 31 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца подтвержденные платежным поручением № от 21.03.2014 г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей 22 коп. (л.д.5).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Борцова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 31 мая 2012 года в размере 147931 руб. 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 22 коп., а всего 152 131 руб. (сто пятьдесят две тысячи сто тридцать один) рубль 71 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Борцова С.В. убытков в размере 2079 руб. 31 коп. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: