Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2011 (2-2644/2010;) ~ М-1716/2010 от 10.06.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 05 мая 2011года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Маташковой Л.А.

С участием представителя истца Савчук Н.Х.,

рассматривая исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения №161 СБ РФ к Албитову А.Ю., Халилову О.Р., Кузнецову В.В., Копу С. А. о взыскании долга по кредитному договору №5279 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04 сентября 2009года и соглашению №5813 об овердрафтном кредите от 06 мая 2010года, к Албитову А.Ю. и Игуменовой Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Кузнецова В.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 о признании недействительным договора поручительства №5279-П/3 от 04 сентября 2009года и применении последствий ничтожной сделки к п.2.2 кредитного договора №5279 от 04.09.2009г. о выплате заемщиком кредитору платы в размере 0,2 процентов от лимита кредитной линии, что составляет 46000рублей, встречному иску Халилова О.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к п.2.2. Договора № 5279 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2009года о выплате заемщиком кредитору платы в размере 0,2 процента от лимита кредитной линии, что составляет 46000рублей, встречному иску Албитова А.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к п.2.2 соглашения №5813 об овердрафтном кредите от 06.05.2010года о выплате заемщиком кредитору платы в размере 1,5 процентов годовых от суммы кредита, что составляет 4602,74 руб., встречному иску Копа С.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к п.2.9 и п.2.10 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за обслуживание кредита в размере 0,5 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и об оплате за пользование лимитом кредитной линией в размере 0,2 процентов годовых от свободного остатка лимита, что составляет 82260, 27руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № СБ РФ обратился в суд с иском к Албитову А.Ю., Халилову О.Р, Кузнецову В.В., Копу С.А, о взыскании долга по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ, к Албитову А.Ю. и Игуменовой Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее Банк, Кредитор) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ОКВ-Енисей» (далее Заемщик) договор № 5279 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2009г. (далее - Кредитный договор 1) с лимитом 23000000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 03 сентября 2010 г., с уплатой процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 27.10.2009г.18 % годовых, за период с 28.10.2009г. по 20.01.2010г. по переменной процентной ставке, размер которой в зависимости от размера выручки Заемщика, поступающей на счет в Банке, составит 18% годовых либо 20% годовых, за период с 21.01.2010г. по 27.01.2010г. - по ставке 16,5% годовых, за период с 28.01.2010г. по дату полного погашения кредита - по переменной ставке 16,5% либо 18,5% годовых.

Уплата процентов должна производиться ежемесячно 27 числа каждого месяца, начиная с октября 2009г., и по дату полного погашения кредита включительно.

Погашение кредита производится по графику:

Дата погашения Размер платежа

27 апреля 2010г. 3 000 000 руб.

27 мая 2010г. 5 000 000 руб.

27 июня 2010г. 5 000 000 руб.

27 июля 2010г. 5 000 000 руб.

03 сентября 2010г. 5 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора 1 Заемщик обязался уплачивать Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5% процента годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита должна уплачиваться Заемщиком в даты и за периоды, установленные Кредитным договором 1 для уплаты процентов.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной максимальной процентной ставки по Кредитному договору 1 от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного Заемщику, были оформлены:

- залог товаров в обороте (алкогольная продукция), принадлежащих ООО «ОКВ- Енисей», согласно договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему № и №;

- залог имущества, принадлежащего Албитову А.Ю., согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- залог имущества, принадлежащего Игуменовой Л.Н., согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство Албитова А.Ю., согласно договору поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему № и №,

- поручительство Халилова О.Р., согласно договору поручительства №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему № и №,

- поручительство Кузнецова Виталия Викторовича, согласно договору поручительства №-П/З от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему № и №,

- поручительство Копа С.А,, согласно договору поручительства №- П/4 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему № и №.

По условиям договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему Игуменова Л.Н. передала в залог Банку автомобиль HONDA RIDGELINE RT, V1N 2HYK16296P537400, 2005 г.в., ПТС <адрес>, залоговой стоимостью с НДС 515 000 руб.

По условиям договоров поручительства №-П/1, №-П/2, №-П/З, №- П/4 от ДД.ММ.ГГГГ Албитов А.Ю., Халилов О.Р., Кузнецов В.В., Коп С.А. приняли на себя солидарную с ООО «ОКВ-Енисей» ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, обязались возместить Банку судебные расходы по взысканию долга и иные убытки Банка.

Выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика № платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (3 000 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (2 000 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (3 000 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (5 000 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (2 000 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (2000 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (500 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (1 320 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (400 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (400 000 руб.), всего - 23 000 000 руб.

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору 1, а именно - не произведено гашение кредита по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по соответствующему ссудному счету, расчетом суммы долга.

О факте возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору 1 Заемщик, залогодатели и поручители были уведомлены в телефонном режиме, также Заемщику, залогодателям и поручителям ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены письменные требования погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данные требования были направлены ответчикам по факсу, заказной почтой либо вручены лично. Однако обязательства по Кредитному договору 1 исполнены не были.

Согласно подпункту «а» п. 4.7 Кредитного договора 1 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору 1.

Поручители, залогодатели согласились на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителя, залогодателя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору 1, в случаях, предусмотренных Кредитным договором 1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, залогодателей, поручителей уплатить на основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ 20 230 942 руб. 92 коп., из них:

основной долг - 20 000 000руб., в том числе просроченный 5 000 000руб.;

проценты за пользование кредитом - 223 517 руб. 37 коп. в том числе

просроченные 189 613 руб. 26 коп.;

плата за обслуживание кредита - 1 027руб. 40 коп.;

неустойка по просроченной ссуде - 6 164руб. 38 коп.;

неустойка по просроченным процентам - 233 руб. 77 коп.,

а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк также заключил с Заемщиком Генеральное соглашение № 1801 об овердрафтных кредитах от 06.05.2010г. и в его рамках соглашение № 5813 об овердрафтном кредите от 06.05.2010г. (далее - Соглашение) с лимитом в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей под 13 процентов годовых на срок по 04.06.2010г. для оплаты платежных поручений Заемщика, аккредитивов, чеков на получение наличных средств, акцептованных Заемщиком платежных требований (Документы) при недостаточности средств на счете Заемщика № 40702810431280128031 в Банке. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Соглашения.

Согласно п.9.3 Соглашения датой выдачи кредита является дата оплаты Документа Заемщика, исполненного за счет открытого лимита овердрафтного кредита, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на счет Заемщика (п.2.5 Соглашения).

В соответствии с Соглашением Банк проводил операции по ссудному счету № ООО «ОКВ-Енисей» в рамках установленного лимита.

На основании п. 2.3 Соглашения дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ В силу п.4.6 Соглашения Заемщик обязался обеспечить на указанную дату наличие на своем счете средств, достаточных для полного обеспечения обязательств по Соглашению. Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки является дата списания средств в объеме имеющейся задолженности с расчетного счета Заемщика у Кредитора или дата поступления средств, направленных Заемщиком на корреспондентский счет Банка.

В соответствии с п. 2.7 Соглашения Заемщик обязался производить уплату процентов на дату окончательного погашения кредита, в течение операционного дня.

При несвоевременном перечислении платежа в окончательное погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Соглашением, в размере двойной максимальной процентной ставки по Соглашению (что составляет 26 % годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение возврата овердрафтного кредита, предоставленного Заемщику, были оформлены:

- поручительство Албитова А.Ю., согласно договору поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство Халилова О.Р., согласно договору поручительства №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство Кузнецова В.В., согласно договору поручительства №-П/3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство Копа С.А., согласно договору поручительства №- Г1/4 от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данных договоров поручительства Албитов А.Ю., Халилов О.Р., Кузнецов В.В., Коп С.А. приняли на себя солидарную с ООО «ОКВ-Енисей» ответственность за полное и своевременное погашение кредита и иных платежей, предусмотренных условиями Соглашения.

В соответствии с подп. «д» п. 3.7 Соглашения Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Соглашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае наличия просроченных обязательств Заемщика перед Кредитором по иным договорам, заключенным до даты заключения Соглашения.

Следовательно, неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору 1 дает Кредитору право требовать от Заемщика и поручителей досрочного исполнения всех обязательств по Соглашению.

Обязательства по возврату кредита в дату окончательного гашения, установленную Соглашением, а именно - ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКВ-Енисей» не исполнило, необходимого остатка средств на расчетном счете в нарушение п.4.6 Соглашения Заемщик также не обеспечил. С ДД.ММ.ГГГГ кредит вышел на просрочку.

Тем самым ООО «ОКВ-Енисей» допустило ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, поручителей уплатить на основании Соглашения № 5813 об овердрафтном кредите от 06.05.2010 г. 3 350 911 руб. 90 коп., из них:

основной долг - 3 320 957,04руб.,

проценты за пользование кредитом - 29 954 руб. 86 коп.

Требование о взыскании задолженности по Кредитному договору 1 и Соглашению имеют одно основание возникновения - ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору 1. В обоснование требований истцом представлены одни и те же доказательства.

Таким образом, заявленные требования связаны между собой представленными доказательствами. При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении имущественные требования, вытекающие из нескольких не связанных между собой кредитных договоров, подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств по которым основано на одних доказательствах, так как совместное их рассмотрение является наиболее целесообразным.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с граждан Албитова А.Ю., Халилова О.Р., Кузнецова В.В., Копа С.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по: - Договору № 5279 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2009г. в размере 20 230 942 руб. 92 коп.,

- Соглашению № 5813 об овердрафтном кредите от 06.05.2010 г. в размере 3 350 911 руб. 90 коп.,

всего 23 581 854 руб. 82 коп. по состоянию на 01.06.2010г.,

а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

а) автомобиль TOYOTA K.LUGER V, 2002 г.в., № двигателя 1 MZ-1340192, № кузова - MCU25-0072449, ПТС 25 ТО 018789, залоговой стоимостью с НДС 307 562,5 руб., принадлежащий Албитову А. Ю.,

б) автомобиль HONDA RIDGELINE RT, VIN 2HYK16296P537400, 2005 г.в., ПТС <адрес>, залоговой стоимостью с НДС 515 000 руб., принадлежащий Игуменовой Л.Н.,

с установлением начальной продажной стоимости данного имущества на публичных торгах в размере залоговой стоимости, установленной договорами залога имущества, в погашение обязательств по Договору № 5279 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2009г., составляющих на 01.06.2010г. 20 230 942 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца Савчук Н.Х. на иске настаивает по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что требования к должнику ООО «ОКВ-Енисей» банком заявлены в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника.

Ответчики Албитов А.Ю., Халилов О.Р., Кузнецов В.В., Коп С.А. Игуменова Л.Н. и их представитель Смольянова Т.И., выступавшая также представителем ООО «ОКВ-Енисей», временный управляющий ООО «ОКВ-Енисей», привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ответчики Албитов А.Ю., Халилов О.Р., Кузнецов В.В., Коп С.А., Игуменова Л.Н. неоднократно вызывались в судебное заседание заказной почтой, а также повестками лично, телефонограммами, но в судебные заседания: 22.07.2010года, 29.09.2010года, 21.10.2010года, 09.12.2010года, 12.01.2011года, 07.02.2011года, 03.03.2011года, 29.03.2011года, 12.04.2011года, 27.04.2011года, 05.05.2011года не являлись, вызовы в суд, направленные заказной почтой, не получали, что судом расценивается как злоупотребление правом. В судебные заседания являлся их представитель Смольянова Т.И., однако будучи лично извещенной о судебном заседании на 05.05.2011года, она не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков и их представителя не поступило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании 21.10.2010года представителем ответчиков Смольяновой Т.И. подан встречный иск от имени Кузнецова В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №, которым просит признать недействительным договор поручительства №-П/3 от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что при заключении договора поручительства он не был ознакомлен с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Албитовым А.Ю. в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором №5279. О том, что указанный договор залога не подписан супругой Албитова А.Ю. - Албитовой Я.А., Кузнецову В.В. стало известно после получения копии искового заявления с приложенными к нему документами и, в том числе, договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.34 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Следовательно, автомобиль, переданный ООО «ОКВ-Енисей» в качестве залога, принадлежит и Албитовой Я.А. Рыночная стоимость автомобиля согласно договору залога определена без учета НДС в сумме 521 292,37рублей. Албитов А.Ю. мог распоряжаться своей долей в совместно нажитом имуществе без согласия супруга. Поскольку 1\2 суммы стоимости заложенного автомобиля принадлежит на праве собственности Албитовой Я.А., сумма, на которую может рассчитывать истец в случае удовлетворения исковых требований, уменьшается вдвое, следовательно, ответственность Кузнецова В.В. по договору поручительства увеличивается. Заключая договор поручительства, Кузнецов В.В. был введен в заблуждение, поскольку нарушен п.2.3 Договора - ненадлежаще оформлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков Смольяновой Т.И. подан встречный иск от имени Халилова О.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №, которым просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к п.2.2 Договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заемщиком кредитору платы в размере 0,2 процента от лимита кредитной линии, что составляет 46000 рублей, на том основании, что п.2.2 Договора не соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и в силу требований статьи 168 ГК РФ являются ничтожной сделкой. (т.2 л.д.99)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков Смольяновой Т.И. подано дополнение к встречному иску от имени Кузнецова В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №, которым также просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к п.2.2. Договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заемщиком кредитору платы в размере 0,2 процента от лимита кредитной линии, что составляет 46000 рублей, на том основании, что п.2.2 Договора не соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и в силу требований статьи 168 ГК РФ являются ничтожной сделкой. (т.2 л.д.122)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков Смольяновой Т.И. подан встречный иск от имени Албитова А.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №, которым просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к п.2.2 Соглашения № об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заемщиком кредитору платы в размере 1,5 процентов годовых от суммы кредита, что составляет 4602 руб. 74коп. на том основании, что п.2.2. Договора не соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и в силу требований статьи 168 ГК РФ являются ничтожной сделкой.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков Смольяновой Т.И. подан встречный иск от имени Копа С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №, которым просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к п.2.9, п.2.10 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за обслуживание кредита в размере 0,5 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и об оплате за пользование лимитом кредитной линией в размере 0,2 процентов годовых от свободного остатка лимита, что составляет 82260, 27руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения N161 и ООО «ОКВ-Енисей» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с п.2.9 Договора заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и в соответствии с п.2.10 Договора за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,2 процентов годовых от свободного остатка лимита. Платежи по п.2.9, 2.10 Договора производились в соответствии с Договором в дни уплаты процентов за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были произведены платы в размере 82 260,27 рублей. П.2.9, п.2.10 Договора не соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и в силу требований статьи 168 ГК РФ являются ничтожной сделкой.

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 Савчук Н.Х. встречные иски Кузнецова В.В., Халилова О.Р., Албитова А.Ю., Копа С.А. не признала, указав, что Кузнецов В.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждено п. 1.2. Договора поручительства. В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору. Обязанность банка ознакамливать поручителя с иными договорами, заключенными в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, отсутствует в силу положений действующего законодательства. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих супругов залогодателя подписывать договор залога. Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен надлежащим образом. При заключении Договора залога супругой Албитова А.К. Албитовой Я.А. было представлено нотариально удостоверенное согласие на передачу автотранспортного средства в залог.

При заключении Договоров отсутствовали претензии относительно включения в договоры указанных во встречных исках условий. На стадии заключения кредитных договоров, подписывая договоры, заемщик был согласен с размером и порядком уплаты тарифов, о чем свидетельствуют подписи на кредитной документации, право банка на включение этих условий в кредитный договор его сторонами закреплено в статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», где указано, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждениепо операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, условиями договоров поручительства также предусмотрена обязанность Заемщика оплатить указанные тарифы (п.п. 1.2.3. Договоров поручительства). И, подписав договоры поручительства, поручители также выразили согласие с размером и порядком уплаты указанных тарифов.

Также ДД.ММ.ГГГГ Копом С.А. подано встречное исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки к п.2.9., п.2.10. договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между банком и ООО «ОКВ-Енисей» ДД.ММ.ГГГГ об уплате платы за обслуживание кредита в размере 0,5 % от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,2 % от свободного остатка лимита. Однако, между банком и ООО «ОКВ-Енисей» ДД.ММ.ГГГГ никакие договоры не заключались.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения №161 СБ РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречные иски Албитова А.Ю., Халилова О.Р., Кузнецова В.В., Копа С.А., поданные их представителем Смольяновой Т.И., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Статья 23 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» предусматривает, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Как следует из искового заявления и кредитного договора № (т.1 л.д.16-21) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № (далее Банк, Кредитор) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ОКВ-Енисей» (далее Заемщик) договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор 1) с лимитом 23000000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ18 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по переменной процентной ставке, размер которой в зависимости от размера выручки Заемщика, поступающей на счет в Банке, составит 18% годовых либо 20% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ставке 16,5% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита - по переменной ставке 16,5% либо 18,5% годовых (п. 2.7 Кредитного договора 1 с учетом дополнительных соглашений к нему).

Уплата процентов должна производиться ежемесячно 27 числа каждого месяца, начиная с октября 2009 г., и по дату полного погашения кредита включительно (п.2.8 Кредитного договора 1).

Погашение кредита производится по графику (п. 2.6 Кредитного договора 1): Дата погашения Размер платежа

ДД.ММ.ГГГГ 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 5 000 000 руб.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного Заемщику, были оформлены:

- залог имущества, принадлежащего Албитову А.Ю,, согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-54)

- залог имущества, принадлежащего Игуменовой Л.Н., согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.55-60)

- поручительство Албитова А.Ю., согласно договору поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему № и №, (т.1 л.д.28-32)

- поручительство Халилова О.Р., согласно договору поручительства №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему № и №, (т.1 л.д.33-37)

- поручительство Кузнецова В.В., согласно договору поручительства №-П/З от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему № и №, (т.1 л.д.38-42)

- поручительство Копа С.А., согласно договору поручительства №- П/4 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему № и №. (т.1 л.д.43-47)

По условиям договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКВ- Енисей» передало в залог Банку товары - алкогольную продукцию в ассортименте в соответствии с Приложением № I к договору залога, общей балансовой стоимостью с НДС 40 516 142,86 руб., общей залоговой стоимостью с НДС 28 361 300 руб. Согласно п. 2.1 договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ товары хранятся у залогодателя по адресам: <адрес>, склад № 6, строение №; <адрес>, склад №11, стр. 4.

Однако, как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, товары в обороте утрачены, истец не просит обратить на эти товары взыскание.

По условиям договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему Албитов А.Ю. передал в залог Банку автомобиль TOYOTA KLUGER V, 2002 г.в., № двигателя 1 MZ-1340192, № кузова - MCU25-0072449, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью с НДС 307 562,5 руб. Залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма кредита, срок и порядок его возврата, процентная ставка и порядок уплаты процентов, плата за открытие кредитной линии, процентов и порядок ее внесения, плата за пользование лимитом кредитной линии и порядок ее внесения; плата за обслуживание кредита; неустойка; покрытие всех издержек, в том числе судебных (п.1.2.2 договора залога). Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством; реализация предмета залога производится в соответствии со ст.350 ГК РФ. Стороны установили, что при отсутствии возражений сторон, начальная цена продажи заложенного имущества равна 100% от его залоговой стоимости (п.5.1-5.3 договора залога)

По условиям договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему Игуменова Л.Н. передала в залог Банку автомобиль HONDA RIDGELINE RT, V1N 2HYK16296P537400, 2005 г.в., ПТС <адрес>, залоговой стоимостью с НДС 515 000 руб. Залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма кредита, срок и порядок его возврата, процентная ставка и порядок уплаты процентов, плата за открытие кредитной линии, процентов и порядок ее внесения, плата за пользование лимитом кредитной линии и порядок ее внесения; плата за обслуживание кредита; неустойка; покрытие всех издержек, в том числе судебных (п.1.2.2 договора залога). Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством; реализация предмета залога производится в соответствии со ст.350 ГК РФ. Стороны установили, что при отсутствии возражений сторон, начальная цена продажи заложенного имущества равна 100% от его залоговой стоимости (п.5.1-5.3 договора залога)

По условиям договоров поручительства № 5279-П/1, № 5279-П/2, № 5279-П/З, № 5279- П/4 от 04.09.2009г. Албитов А.Ю., Халилов О.Р., Кузнецов В.В., Коп С.А. приняли на себя солидарную с ООО «ОКВ-Енисей» ответственность (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, обязались возместить Банку судебные расходы по взысканию долга и иные убытки Банка.

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору 1, а именно - не произведено гашение кредита по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб. и не произведены последующие платежи. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету, расчетом суммы долга (т.1 л.д.13, 74-78).

О факте возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору 1 Заемщик, залогодатели и поручители были уведомлены в телефонном режиме, также Заемщику, залогодателям и поручителям ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены письменные требования погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данные требования были направлены ответчикам по факсу, заказной почтой либо вручены лично (т.1 л.д.87-93). Однако обязательства по Кредитному договору 1 исполнены не были.

Поручители, залогодатели согласились на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителей, залогодателей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору 1, в случаях, предусмотренных Кредитным договором 1 (п. 2.3 договоров поручительства, п. 3.2 договоров залога имущества).

Таким образом, суд считает обоснованными требования Банка о взыскании на основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с залогодателей и поручителей задолженности, которая по состоянию на 01.06.2010г. составляет 20 230 942 руб. 92 коп., в том числе:

основной долг - 20 000 000руб., в том числе просроченный 5 000 000руб.;

проценты за пользование кредитом - 223 517 руб. 37 коп. в том числе

просроченные 189 613 руб. 26 коп.;

плата за обслуживание кредита - 1 027руб. 40 коп.;

неустойка по просроченной ссуде - 6 164руб. 38 коп.;

неустойка по просроченным процентам - 233 руб. 77 коп.,

а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Из пункта 1 статьи 28.1.Закона «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное Албитовым А.Ю. и Игуменовой Л.Н. имущество должно производится путем его продажи с публичных торгов. Поскольку стороны договоров залога не оспаривают начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из 100 % ее залоговой стоимости, от ответчиков -залогодателей не поступило возражений, суд считает возможным определить ее в размере залоговой стоимости: автомобиля TOYOTA KLUGER V, 2002 года выпуска, в сумме 307562, 5 рублей; автомобиля HONDA RIDGELINE RT, 2005года выпуска, в сумме 515000 рублей.

Банк также заключил с Заемщиком Генеральное соглашение № об овердрафтных кредитах от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78) и в его рамках соглашение № об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение, т.1 л.д.79) с лимитом в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей под 13 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты платежных поручений Заемщика, аккредитивов, чеков на получение наличных средств, акцептованных Заемщиком платежных требований (Документы) при недостаточности средств на счете Заемщика № в Банке. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Соглашения.

На основании п. 2.3. Соглашения дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ В силу п.4.6 Соглашения Заемщик обязался обеспечить на указанную дату наличие на своем счете средств, достаточных для полного обеспечения обязательств по Соглашению. Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки является дата списания средств в объеме имеющейся задолженности с расчетного счета Заемщика у Кредитора или дата поступления средств, направленных Заемщиком на корреспондентский счет Банка (п.9.3 Соглашения).

В обеспечение возврата овердрафтного кредита, предоставленного Заемщику, были оформлены:

- поручительство Албитова А.Ю,, согласно договору поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80),

- поручительство Халилова О. Р., согласно договору поручительства № 5813-П/2 от 06.05.2010 г. (т.1 л.д.81),

- поручительство Кузнецова В.В., согласно договору поручительства №-П/3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82),,

- поручительство Копа С.А., согласно договору поручительства №- Г1/4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80).

Кроме того, обязательства по возврату кредита в дату окончательного гашения, установленную Соглашением, а именно - ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКВ-Енисей» не исполнило, необходимого остатка средств на расчетном счете в нарушение п.4.6 Соглашения Заемщик также не обеспечил. С ДД.ММ.ГГГГ кредит вышел на просрочку.

Тем самым ООО «ОКВ-Енисей» допустило ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению.

Таким образом, суд считает обоснованными требования Банка о взыскании на основании Соглашения № об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 350 911 руб. 90 коп., в том числе:

основной долг - 3 320 957,04 руб.,

проценты за пользование кредитом - 29 954 руб. 86 коп. (т.1 л.д.84-86)

Встречный иск Кузнецова В.В. о признании недействительным договора поручительства №-П/3 от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что при заключении договора поручительства он не был ознакомлен с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Албитовым А.Ю. в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором №5279, который не подписан супругой Албитова А.Ю. - Албитовой Я.А., которым рыночная стоимость автомобиля определена без учета НДС в сумме 521 292,37рублей, чем он, по его мнению, был введен в заблуждение, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Кузнецов В.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждено п. 1.2 Договора поручительства. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору. Обязанность банка ознакамливать поручителя с иными договорами, заключенными в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, отсутствует в силу положений действующего законодательства и самого договора поручительства, подписанного Кузнецовым В.В., из которого следует, что он давал свое поручительство независимо от наличия иных обеспечительных мер.

Согласно положениям ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих супругов залогодателя подписывать договор залога. При заключении Договора залога № 4781-3/1 от 29.12.2008г. супругой Албитова А.К. Албитовой Я.А. было представлено нотариально удостоверенное согласие на передачу автотранспортного средства в залог.

Встречные иски: - Кузнецова В.В. и Халилова О.Р. о применении последствий ничтожной сделки к п.2.2 Договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заемщиком кредитору платы в размере 0,2 процентов от лимита кредитной линии, что составляет 46000 рублей, за открытие кредитной линии,

- Албитова А.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к п.2.2 Соглашения № об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заемщиком кредитору платы в размере 1,5 процентов годовых от суммы кредита, что составляет 4602 руб.74 коп., за открытие лимита овердрафтного кредита,

- Копа С.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к п.2.9 и п.2.10. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за обслуживание кредита в размере 0,5 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и об оплате за пользование лимитом кредитной линией в размере 0,2 процентов годовых от свободного остатка лимита, что составляет 82260, 27руб. –

суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждениепо операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик и поручители до подписания кредитного договора и договоров поручительства располагали информацией о правилах предоставления кредита Банком, добровольно приняли на себя права и обязанности по кредитным договорам и договорам поручительства. При заключении договоров отсутствовали претензии относительно включения в договоры указанных во встречных исках условий. На стадии заключения кредитных договоров, подписывая договоры, заемщик был согласен с размером и порядком уплаты указанных тарифов, о чем свидетельствуют подписи на кредитной документации.

Указанные тарифы были оплачены самим заемщиком ООО «ОКВ –Енисей», а не поручителями.

Кроме того, Копом С.А. подано встречное исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки к п. 2.9., п.2.10. договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между банком и ООО «ОКВ-Енисей» ДД.ММ.ГГГГ об уплате платы за обслуживание кредита в размере 0,5 % от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,2 % от свободного остатка лимита. Однако, доказательств заключения между банком и ООО «ОКВ-Енисей» договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, Банк отрицает наличие такого договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № СБ РФ понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60000 рублей, которые в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № СБ РФ удовлетворить.

Взыскать с Албитова А.Ю,, Халилова О.Р., Кузнецова В.В., Копа С.А. солидарно задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20230942 рублей 92 копейки, а также по соглашению № об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3350911рублей 90 копеек, всего 23581854 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, итого 23641854 рубля 82 копейки ( двадцать три миллиона шестьсот сорок одну тысячу восемьсот пятьдесят четыре рубля 82 копейки)

В погашение обязательств по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, составляющих на ДД.ММ.ГГГГ 20 230 942 руб. 92 коп., обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль TOYOTA KLUGER V, 2002 года выпуска, номер двигателя 1 MZ-1340192, номер кузова - MCU25-0072449, ПТС <адрес>, принадлежащий Албитову А.Ю,, и

- автомобиль HONDA RIDGELINE RT, VIN 2HYK 16296Р537400, 2005года выпуска, ПТС <адрес>, принадлежащий Игуменовой Л.Н.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества:

-автомобиля TOYOTA KLUGER V, 2002 года выпуска, номер двигателя 1 MZ-1340192, номер кузова - MCU25-0072449, ПТС <адрес>, в сумме 307562, 5 рублей;

- автомобиля HONDA RIDGELINE RT, VIN 2HYK 16296Р537400, 2005года выпуска, ПТС <адрес>, в сумме 515000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Кузнецова В.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № о признании недействительным Договора поручительства №-П/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовым В.В, и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № СБ РФ и применении последствий ничтожной сделки к п.2.2 Договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заемщиком кредитору платы в размере 0,2 процентов от лимита кредитной линии, что составляет 46000 рублей, отказать.

В удовлетворении встречного иска Халилова О.Р. о применении последствия недействительности ничтожной сделки к п.2.2. Договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заемщиком кредитору платы в размере 0,2 процента от лимита кредитной линии, что составляет 46000рублей, отказать.

В удовлетворении встречного иска Албитова А.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к п.2.2 Соглашения № об овердрафтном кредите от 06 мая 2010года о выплате заемщиком кредитору платы в размере 1,5 процентов годовых от суммы кредита, что составляет 4602 руб.74 коп., отказать.

В удовлетворении встречного иска Копа С.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к п.2.9 и п.2.10. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за обслуживание кредита в размере 0,5 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и об оплате за пользование лимитом кредитной линией в размере 0,2 процентов годовых от свободного остатка лимита, что составляет 82260, 27руб., отказать.

Решение считать заочным. Ответчики вправе в 7-дневный срок подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Г.В. Родичева

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2011 (2-2644/2010;) ~ М-1716/2010 от 10.06.2010

2-107/2011 (2-2644/2010;) ~ М-1716/2010

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица