Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2016 ~ М-637/2016 от 25.04.2016

Дело № 2 – 786 «С»/2016

Изготовлено 30.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО КБ «Кольцо Урала» к Данильченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с требованием к Данильченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Данильченко С.А. был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Данильченко С.А. несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчику неоднократно направлялись уведомления банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления банком получены не были.

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п.6.1 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь п.п. 5.1,6.3 кредитного договора, п.2 ст. 811 ГК РФ, предъявил Данильченко С.А. требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка осталось без исполнения, задолженность по кредиту так и не погашена.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, банк вынужден обратиться в суд.

Исходя из представленного расчета и выписки по счету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: сумма процентов в размере <данные изъяты>; сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

Таким образом, представитель истца просит взыскать с Данильченко С.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Данильченко С.А. по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Кольцо Урала» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д. 72).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческим Банком «Кольцо Урала» и Данильченко С.А. был заключен кредитный договор № в рамках продукта «За компанию» по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7-12).

Пунктом 1.1 указанного кредитного договора было установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых (л.д.7).

Согласно п. 1.2 под датой выдачи кредита по данному договору следует понимать дату выдачи заемщику денежных средств.

По условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику погашения. Размер ежемесячного платежа определен в п.1.5 кредитного договора и составлял 3144 рубля 25 копеек (л.д.7).

В соответствии с п.2.1.3 заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит и проценты за его пользованием в сроки и в порядке, установленные настоящим договором (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому сторонами определено, что, что Данильченко С.А. обязуется погасить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно; график погашения задолженности по кредитному договору, содержащий в том числе информацию о полной стоимости кредита и полной сумме, подлежащей выплате читать в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные положения кредитного договора остаются без изменений.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы ДД.ММ.ГГГГ Данильченко С.А. (л.д.26).

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплаты в погашение основного долга и процентов не производит (л.д. 31-40).

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом (л.д.9).

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В п. 6. кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

17.12.2015 ответчику направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.48).

При таких обстоятельств, с учетом того, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность перед банком, досудебный порядок урегулирования требования, установленного статьей 452 ГК РФ, истцом был соблюден, а потому, задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Из представленного истцом расчёта задолженности, а также выписки по счёту следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: сумма процентов в размере <данные изъяты>, сумма просроченного кредита в размере <данные изъяты>.

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчёту со стороны ответчика представлено не было.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> с ответчика Данильченко С.А.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО Коммерческого Банка «Кольцо Урала» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в вышеуказанном судом размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Суд, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика Данильченко С.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Данильченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Данильченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>; суммы процентов в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Взыскать с Данильченко С.А. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова