Решение по делу № 2-1328/2015 ~ М-648/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1328/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 марта 2015 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием истца Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Витязь» о взыскании суммы паевого взноса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. обратился в суд иском к ЖСК «Витязь» и просит: взыскать с ответчика сумму паевого взноса в размере 1089200 руб.; денежные средства в сумме 504007,16 руб. в виде убытков, вызванных снижением покупательской способности суммы паевого взноса, начисленной на основе индекса потребительских цен по Карачаево-Черкесской Республике; моральный вред в сумме 150000 руб. и государственную пошлину в размере 5200 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор №, предметом которого являлась деятельность по организации и финансированию строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с последующей эксплуатацией и управлением им. По окончанию строительства ему должны были передать для оформления права собственности однокомнатную <адрес> на пятом этаже общей площадью 54,46 квадратных метров. Пунктом 5.1 договора установлен срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. Истец выполнил свои обязательства по договору и полностью выплатил паевой взнос. В связи с неисполнением обязательств ответчиком по передаче квартиры в установленный договором срок, истцом было подано заявление председателю ЖСК «Витязь» о добровольном выходе из членов жилищного кооператива и возврате паевого взноса. Однако сумма паевого взноса возвращена не была.

Истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 341204 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения слушания.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № предметом которого являлось деятельность сторон по организации и финансированию строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора истцом был выплачен пай в размере 1089200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном выходе из членов кооператива и возврате выплаченного паевого взноса.

Согласно Выписки из протокола № заседания правления ЖСК «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрено заявление Попова С.В. о добровольном выходе из членов кооператива и расторжении договора строительства квартиры. По результатам рассмотрения вопроса принято решение об удовлетворении обращения Попова С.В., расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате внесенного паевого взноса в размере 1089200 рублей в согласно пункта 3.15 Устава кооператива.

Из объяснений истца следует, что сумма паевого взноса истцу выплачена не была.

Между тем, в части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу пункта 1 части 2, части 2 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставном жилищного кооператива.

Как следует из пункта 3.9 УставаЖСК «Витязь», заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива рассматривается правлением в течение одного месяца с момента регистрации заявления с последующим утверждением решения общего собрания членов кооператива или решением их уполномоченных представителей.

На основании статьи 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Пункт 3.15 Устава ЖСК «Витязь» предусматривает, что возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого взноса, осуществляется в течение двух месяцев со дня принятия Правлением кооператива решения о прекращении членства или об исключении члена кооператива с последующим утверждением общего собрания членов кооператива или решением их уполномоченных представителей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика паевого взноса признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

При таких обстоятельствах признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), поскольку в данном случае нарушение законного или установленного срока исполнения обязанности по выплате пая влечет юридическую возможность привлечения кооператива к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения убытков в части, не покрытой процентами.

При этом суд учитывает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность освобождения от ответственности некоммерческих организаций за неисполнение денежных обязательств, в связи с чем ссылка представителя ответчика на отсутствие денежных средств у кооператива не может свидетельствовать о незаконности требований истца и служить основанием для освобождения ответчика от уплаты указанной суммы.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года, что не может быть признано правильным. Отсчет периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо начать с момента истечения срока, установленного для исполнения обязательства по возврату суммы пая. Поскольку решение о возврате паевого взноса было принято ДД.ММ.ГГГГ года, сумма пая должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, период, за который следует рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 177 дней.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что на день, когда обязательство по выплате пая должно было быть исполнено, согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № размер ставки рефинансирования Банка России составлял 8,25% годовых.

Таким образом, размер процентов за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения составит: 1089200х8,25:100:360=249,61 руб. в день.

В конечном итоге, размер подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца составит: 249,61х177=44180,97 руб.

Вместе с тем, суд находит требование о взыскании убытков, вызванных снижением покупательской способности суммы паевого взноса, начисленной на основе индекса потребительских цен по Карачаево-Черкесской Республике, не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на нормах действующего законодательства.

Обсуждая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законном.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, поскольку в законе отсутствует указание на возможность взыскания компенсации морального вреда при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины, суд исходит из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела Чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом по иску уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб.

Поскольку суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную по настоящему делу госпошлину.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 13866,91 руб.

Таким образом, поскольку часть государственной пошлины уплачена истцом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> следует взыскать недостающую часть государственной пошлины в размере: 13866,91-5200=8666,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Попова ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Витязь» о взыскании суммы паевого взноса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Витязь» в пользу Попова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму паевого взноса в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную по иску государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Витязь» в доход муниципального образования города Черкесска недостающую часть подлежащей к уплате по настоящему делу государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 31.03.2015 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров