Заочное решение по делу № 2-180/2019 (2-1787/2018;) ~ М-1816/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-180/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Волеводз М.В.,

с участием истца – Мальцева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Дмитрия Ивановича к Хиневич Роману Викторовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация города Симферополя Республики Крым, Хиневич Артем Романович в лице законного представителя Хиневич Романа Викторовича о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцев Д.И. обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Хиневич Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и залога (ипотеки) от 08 апреля 2017 года в размере № рублей, из которых № рублей - сумма основного займа, № рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка согласно договору, 20500 рублей – уплаченная истцом государственная пошлина. В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, установив начальную продажную стоимость квартиры № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор денежного займа и залога (ипотека) денежных средств в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа залогодатель предоставляет в залог жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м. По соглашению сторон, оценочная стоимость Имущества составляет 2400000 рублей. Указанный договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру. Сумма, указанная в договоре, была передана истцом ответчику до подписания договора, ответчик взял на себя обязательство по окончательному возврату суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил.

Определением судьи от 24 октября 2018 года исковое заявление Мальцева Дмитрия Ивановича к Хиневич Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.11.2018.

Определением судьи от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, окончена подготовка по делу, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 10.01.2019.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация города Симферополя Республики Крым, Хиневич Артем Романович в лице законного представителя Хиневич Романа Викторовича.

Кроме того, в судебном заседании 10.01.2019 истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом к рассмотрению. Согласно заявлению, истец отказывается от применения к ответчику неустойки, предусмотренной пунктом 9 Договора, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору денежного займа и залога (ипотека) от 08.04.2017 в размере 1 422 500 рублей, из которых 800000 рублей сумма основного займа, 576000 рублей проценты за весь период действия договора денежного займа и залога, 20500 рублей уплаченная истцом государственная пошлина, обратить взыскание на предмет залога по договору займа и залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры № рублей, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке по месту регистрации. Судебная повестка возвращена почтовым отделением в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, третьи лица представили письменные пояснения на исковое заявление.

Третье лицо Хиневич Артем Романович в лице законного представителя Хиневич Романа Викторовича в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке.

Из находящегося в материалах дела ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым усматривается, что ответчик по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судоми подтверждается материалами дела, 08.04.2017 между Мальцевым Дмитрием Ивановичем (залогодержатель) и Хиневич Романом Викторовичем (залогодатель) был заключен договор денежного займа и залога (ипотека), по условиям которого Мальцев Д.И. передал Хиневич Р.В. денежные средства в размере 800000 рублей сроком до 07 апреля 2018 года с оплатой в размере 6 % за пользование денежными средствами. В соответствии с пунктом 2 Договора, денежные средства Хиневич Р.В. получены полностью до подписания договора. Возврат суммы займа и ежемесячная уплата процентов производиться путем перечисления денежных средств на действующую банковскую карту РНКБ № либо наличными денежными средствами залогодержателю лично (либо лицу, уполномоченному залогодержателем, на основании нотариально удостоверенной доверенности, срок действия которой не истек на момент совершения платежа). Согласно пункту 10 Договора, долг обеспечивается предоставленной в залог залогодержателю залогодателем квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению Сторон, оценочная стоимость Имущества составляет 2400000 рублей. В соответствии с условиями договора, на основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке», данная ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя основной суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по настоящему договору, в полном объеме, в также суммы в счет возмещения убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения и/или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в возмещение судебных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

Договор займа от08.04.2017зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру республики Крым 17.07.2017, номер регистрационного округа №, номер регистрации №

Договор займа, подписан истцом и ответчиком.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возвращении денежных средств в установленный срок не выполнил, сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору денежного займа и залога (ипотека) обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно договору займа, ответчик получил в долг №. и обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, доказательств обратного Хиневич Р.В. суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа и залога (ипотеки) ДД.ММ.ГГГГ размере № рублей.

В соответствии с положениями части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором.

Учитывая, что п. 4 Договора предусмотрен размер подлежащих уплате процентов в случае просрочки обязательства – 6 % от полученной суммы за каждый месяц – суд находит расчет, представленный истцом верным и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за полных 12 месяца в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в сумме № рублей (№. х 12 мес.).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленной истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ суд, исходит из периода просрочки указанного истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности №. и ключевой ставки Банка России. По расчету суда размер процентов за указанный период составляет № руб. и рассчитывается по формуле (сумма долга х количество дней просрочки х ключевую ставку Банка России : количество дней в году : 100%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
800 000	08.04.2018	16.09.2018	162	7,25%	365	25 742,47
800 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	14 958,90
800 000	17.12.2018	07.01.2019	22	7,75%	365	3 736,99
Итого:			275	7,37%	44 438,36

Кроме того, судом установлено, что пунктом 10 Договора денежного займа и залога (ипотека) в обеспечение условий договора займа и залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м. По соглашению Сторон, оценочная стоимость Имущества составляет 2400000 рублей.

В соответствии с п. 11 Договора, имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент заключения договора на регистрационном учете по адресу, указанному в п. 10 настоящего договора, состоят: Хиневич Роман Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хиневич Артем Романович, 2015 года рождения, которые при наступлении условий, указанных в п. 23.4 настоящего договора, обязуются сняться с регистрационного учета в десятидневный срок с даты одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 10 Договора денежного займа и залога (ипотека) по соглашению Сторон, оценочная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м. составляет № рублей.

В соответствии с положениями п. 4 ч 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры определенной сторонами – 2400000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма долга ответчиком не возвращена, исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено ипотечным договором, допущенное должником нарушение обеспеченного обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с учетом принятого судом заявления об уменьшении исковых требований исковые требования имущественного характера удовлетворяются судом на 87,2% исходя из того, что ко взысканию заявлено 1422 500 руб., взыскано 1240438,36 руб..

Исходя из заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере № руб. в доход местного бюджета подлежала уплате государственная пошлина в размере № руб. Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордера № усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере № руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что уплаченная государственная пошлина в размере № руб. подлежит возвращению Мальцеву Д.И. из бюджета, как излишне уплаченная (№ руб. госпошлина по неимущественным требованиям об обращении взыскания на имущество).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере: № исходя из требований имущественного характера, № рублей исходя из требований об обращении взыскания на имущество, а всего №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева Дмитрия Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Хиневича Романа Викторовича в пользу Мальцева Дмитрия Ивановича сумму долга по договору денежного займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №).

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,00 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №).

Вернуть ФИО5 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в Операционный офис № РНКБ Банк (ПАО) в <адрес>-расходная касса № в размере №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 18.02.2019.

Судья Н.Г. Плиева