Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2010 ~ М-606/2010 от 11.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2010 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Задонского Н.Н.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Венёвского районного суда Тульской области гражданское дело по иску Шашкова А.Г., Комаровой В.Г., Рылеевой Н.Г., Шашкова Ал.Г. к АМО ..., АМО ..., Костенко Г.М. о признании права общей долевой собственности земельный участок,

установил:

Шашков А.Г., Комарова В.Г., Рылеева Н.Г., Шашков А.Г. обратились в суд с иском к АМО ..., АМО ..., Костенко Г.М. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

         В обоснование заявленных требований указали, что решением ... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, за Шашковым А.Г., Комаровой В.Г., Рылеевой Н.Г., Шашковым А.Г. и Костенко Г.М. было признано право общей долевой собственности (по 1/5 доле за каждым )  на домовладение по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Указанный жилой дом расположен на земельном участке по названному адресу с кадастровым номером Номер обезличен Однако, согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок, его собственником является Михеева К.Г., умершая Дата обезличена года. Просят: прекратить право собственности Михеевой К.Г., умершей Дата обезличена года, на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, площадью 4000 кв.м.; признать за Шашковым А.Г., Комаровой В.Г., Рылеевой Н.Г., Шашковым А.Г. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, площадью 4000 кв.м.

В судебном заседании истец Шашков А.Г. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в его обоснование, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Шашкова А.Г. по доверенности Панфёрова Е.А. в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя, также просила исковые требования удовлетворить.

Истцы Рылеева Н.Г., Шашков А.Г., Комарова В.Г. и ее представители Канунников С.Д. и Пашина М.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили суду письменные заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Представители ответчиков АМО ..., АМО ..., а также ответчица Костенко Г.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили. Ответчик Костенко Г.М. в своем заявлении просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица –Управления Росреестра по ... о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дел в  его отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также, исследовав письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

          В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина.

 Судом достоверно установлено, что ФИО2 умерла Дата обезличена г.

          Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости ) от Дата обезличена г. земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в ..., ... ..., площадью 4000 кв.м. с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2

         В свидетельстве о праве собственности пользования и владения на землю, выданного Гатским сельским ..., указано, что ФИО2 в ... района ... принадлежит земельный участок с целевым использованием - для личного подсобного хозяйства, площадью 4000 кв.м.

         Как усматривается из выписки из похозяйственной книги Номер обезличен ... сельского ... ... за Дата обезличена г.г. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в ... района ... изначально находился в пользовании ФИО1, а после смерти последней – в пользовании Михеевой К.Г.

         Согласно завещанию ФИО2 от Дата обезличена года, она завещала дом с надворными постройками и земельным участком в размере 0,4 га, находящиеся в ... района Костенко Г.М.

          Из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела Номер обезличен по иксу Комаровой В.Г., Шашкова А.Г., Рылеевой Н.Г., Шашкова А.Г. к АМО ..., АМО ..., Костенко Г.М. о признании недействительной сделки и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования следует, что указанный в завещании земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости находятся по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

          Таким образом, после смерти Михеевой К.Г. открылось наследство в виде домовладения и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Как следует из решения ... суда ... от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена г., по гражданскому делу по иску Комаровой В.Г., Шашкова А.Г., Рылеевой Н.Г., Шашкова А.Г. к АМО ..., АМО ..., Костенко Г.М. о признании недействительной сделки и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, завещание ФИО2 от Дата обезличена года признано частично недействительным; за Костенко Г.М., Комаровой В.Г., Шашковым А.Г., Рылеевой Н.Г., Шашковым А.Г. признано право общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в размере 1/5 доли в праве за каждым.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом вышеприведенной правовой нормы, суд признает не нуждающимся в доказывании обстоятельство принадлежности истцам и ответчице Костенко Г.М. на праве общей долевой собственности названного домовладения, а также недействительности в части завещания ФИО2 от Дата обезличена г.

Из ч.1 ст. 1164 ГК РФ усматривается, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

 Положениями ст. 273 ГПК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружении или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к сособственникам домовладения Номер обезличен по ... ... района ... перешло право на земельный участок при домовладении пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу.

         Таким образом требования истцов о прекращении права собственности ФИО2., умершей Дата обезличена г., и  признании за истцами права общей долевой собственности на спорный земельный участок по 1/5 доле за каждым являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных, поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шашкова А.Г., Комаровой В.Г., Рылеевой Н.Г., Шашкова Ал.Г. удовлетворить.

        Прекратить право собственности ФИО2, умершей Дата обезличена года, на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства.

        Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, за Шашковым А.Г., Комаровой В.Г., Рылеевой Н.Г., Шашковым Ал.Г. и Костенко Г.М. по 1/5 доле в праве за каждым.

         Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Веневский районный суд Тульской области течение десяти дней.

Председательствующий