Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-751/2019 ~ М-707/2019 от 15.11.2019

                                                                                                           Дело № 2а-751/2019

10RS0013-01-2019-001031-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи:                                                                           Т.В.Барановой,

при секретаре:                                                                                                     М.В. Михалевой,       

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее также по тексту административный истец, взыскатель, САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, выразившееся в неисполнении требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возложить на административного ответчика обязанность исполнить требования, указанные в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) с направлением их в адрес административного истца.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия хх.хх.хх г. До настоящего времени в нарушении положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, при этом сведениями о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем во исполнении требований исполнительного листа, административный истец не обладает. САО «ВСК» полагает, что такое бездействие нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание представители административного истца не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в просительной части административного иска, просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Марчук Д.В., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Камкин А.В. в судебном заседание с заявленными требованиями не согласился, указал, что пристав не бездействовал, постоянно с ним работал, но у него не было возможности рассчитаться с долгом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх г. Прионежским районным судом по гражданскому делу № выдан исполнительный лист №, содержащий требование о взыскании с Камкина А.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района от хх.хх.хх г. вышеуказанное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами №-ИП от хх.хх.хх г., №-ИП от хх.хх.хх г., №-ИП от хх.хх.хх г., №-ИП от хх.хх.хх г. в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера - №-СД.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, в Федеральную налоговую службу РФ, в органы ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор, отделение Пенсионного фонда РФ по РК, а также в кредитные учреждения, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии.

Из поступивших ответов от вышеуказанных ведомств следует, что за должником не зарегистрированы транспортные средства, маломерные суда, у него не имеется удостоверений на право управления маломерными судами, транспортными средствами.

Из ответов на запросы в кредитные организации следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «...», АО «...», в иных кредитных организациях счета отсутствуют.

На денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «...», АО «...», ПАО «...» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. обращено взыскание на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. на пенсию и иные дохода должника по сводному исполнительному производству в пределах ... рублей обращено взыскание, для производства удержаний суммы задолженности постановление направлено в ЗАО «Н.».

хх.хх.хх г. сопроводительным письмом ООО «Н.» постановление от хх.хх.хх г. об обращении взыскания на доходы должника Камкина А.В. возвращено без исполнения, т.к. он уволен по собственному желанию с хх.хх.хх г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. на пенсию и иные дохода должника по сводному исполнительному производству в пределах ... рублей обращено взыскание, для производства удержаний суммы задолженности постановления направлены в ООО «М.», ООО «П.».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены действия по установлению имущества должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. заявление Камкина А.В. о признании банкротом признано обоснованным, должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до хх.хх.хх г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с признанием должника банкротом. Суммы, взысканная по исполнительному производству, составила ... рублей.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом, следует отметить, что недостижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Довод административного истца о том, что требования исполнительного документа не исполнены судебным приставом-исполнителем в срок, предусмотренный законом, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку предусмотренный ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава -исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец в иске не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, и создавали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя. Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 06.12.2019.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...