Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4554/2020 ~ М-1650/2020 от 06.04.2020

№ 2-4554/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001942-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием истца Виноградова С.А., представителя истца Виноградовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Сергея Анатольевича к ООО «Грин-парк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Грин-Парк» о защите прав потребителя - взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Требования мотивированы тем, что на основании договора № 5 участия в долевом строительстве от 20.12.2016 года, договора уступки прав требования от 31.03.2017 года, договора уступки прав требования от 29.12.2017 года, истец являлся участником долевого строительства жилого дома по строительному адресу: Х. Застройщиком дома является ООО «Грин-Парк». По условиям договора на долевое участие в строительстве застройщик принял на себя обязанность по передаче истцу Х (строительный номер) в срок не позднее 30.04.2019 года, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 19.11.2019 года по 31.03.2020 года в размере 355 826,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Виноградов С.А., представитель истца Виноградова М.И. (по устному ходатайству) на удовлетворении исковых требований настаивали, дополнительно пояснив, что квартира до настоящего времени несмотря на то, что уже август 2020 года не передана. Дом введен в эксплуатацию, отмыты окна, однако застройщик никак не пояснят задержку передачи квартиры. Возражали против снижения неустойки и штрафа, поскольку ранее за период с 01.05.2019 года по 18.11.2019 года судом была взыскана неустойка, ее размер был снижен, и возражений не было, однако поскольку до сих пор квартира не передана, сторона истца считает, что нет оснований снижать размер неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Грин-Парк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Раннее в предварительном судебном заседании принимала участие представитель ООО «Грин-Парк» Сипченок Н.Л. (по доверенности от 18.03.2019 года, сроком действия до 31.12.2020 года), представила отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что работы в доме завершены, получено заключение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, 22.05.2020 года в Департамент градостроительства подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в связи с нарушением подрядчиками (субподрядчиками) отдельных этапов работы, в период «ожидания» их завершения, застройщиком без взимания отдельной, дополнительной платы осуществлялось благоустройство прилегающей территории, включающей детскую площадку, спортивную площадку. Истец не привел доказательств, каких-либо неблагоприятных для него последствий, убытков, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. Заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижении штрафных санкций.

В судебное заседание третьи лица ООО «Промбезопасность», Докучаев Е.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика ООО «Грин-Парк», третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца Виноградова С.А., представителя истца Виноградову М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 20.12.2016 года между ООО «Грин-Парк» (застройщик) и ООО «Промбезопасность» (участник) заключен договор № У участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого Х в Х в границах земельного участка с кадастровым номером Х, а также передаче участнику долевого строительства в срок до 30 апреля 2019 года (п. 4.1.4 договора) жилых помещений, в том числе трехкомнатной Х площадью Z кв.м (без учета площади балконов, лоджий). Цена квартиры указана в договоре – 6 419 000 рублей (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.4 договора участия в долевом строительстве У, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилые помещения (квартиры) в срок до 30.04.2019 года.

На основании договора уступки права требования от 31.03.2017 года ООО «Промбезопасность» уступило право требования объектов долевого строительства, в том числе Х, Докучаеву Е.В.

29.12.2017 года на основании договора уступки права требования Докучаев Е.В. уступил право требования Х строящемся жилом Х в Х Виноградову С.А.

Истец Виноградов С.А. свои обязательства по оплате цены договора уступки прав требования выполнил в полном объеме. Однако ответчиком квартира не передана до настоящего времени.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.01.2020 года, вступившим в законную силу 02.03.2020 года исковые требования Виноградова С.А. удовлетворены, с ООО «Грин-Парк» в пользу Виноградова С.А. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 года по 18.11.2019 года в размере 100000 руб., моральный вред, штраф.

30.01.2020 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в досудебном порядке, однако требования истца удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства жилого помещения в установленный пунктом 4.1.4 договора участия в долевом строительстве срок (не позднее 00.00.0000 года) ООО «Грин-Парк» не исполнило, на Общество за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» должна быть возложена обязанность уплаты истцу неустойки в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период просрочки.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Грин-Парк» в пользу Виноградова С.А. суд исходит из того, что по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По информации Банка России ставка рефинансирования по состоянию на 30.04.2019 составляла 6,5% годовых.

В связи с этим, суд находит расчет неустойки истца ошибочным, и считает необходимым произвести правильный расчет неустойки, который будет следующим: 6419 000 рублей (цена квартиры) х 6,5%: 300 х 2 х 134 (дней просрочки) = 372729,93 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В свою очередь ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, а также доводы ответчика о трудностях, возникших при завершении строительства дома, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки более 350000 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 100 000 руб.

При этом оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, считает сумму 100000 руб. соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передачи квартиры, поскольку истец к которому перешли в полном объеме права по договору долевого участия в строительстве, надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик, напротив, не исполнял их длительный период времени, общая просрочка исполнения превышает четырнадцать месяцев, а спорный период просрочки - четыре месяца, не передал истцу объект строительства в установленный договором срок, при том, что сторона ответчика самостоятельно определяет срок завершения строительства, который должен быть единым для всех участников долевого строительства. Также суд учитывает, что начиная с апреля 2019 года квартира могла быть использована истцом для проживания, что сделать не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, и исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. завышенным, в связи с чем определяет к взысканию с ООО «Грин-Парк» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 500 рублей (100000 + 5 000) х 50%).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ООО «Грин-Парк» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25000 руб., не находя оснований для большего снижения штрафа, ввиду того, что каких-либо уважительных причин, препятствовавших ответчику добровольно исполнить в досудебном порядке требования потребителя о выплате неустойки, ответчиком не указано.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Грин-Парк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова Сергея Анатольевича к ООО «Грин-парк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грин-Парк» в пользу Виноградова Сергея Анатольевича неустойку за период с 19.11.2019 года по 31.03.2020 года в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО «Грин-Парк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.

Копия верна: Е.А. Полынкина