Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 от 24.03.2021

24RS0011-01-2021-000175-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 16 апреля 2021 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Высоцкой Ю.А.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Кабанцова М.А.,

Подсудимого Данилова С.Е. и его защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В. Г. представившего удостоверение №380 и ордер №68,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-45/2021 в отношении

ДАНИЛОВА С.Е.

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.Е., будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем.

Преступление было совершено в Дзержинском районе Красноярского края 06 февраля 2021 года при следующих обстоятельствах:

15 июля 2020 года Данилов С.Е. постановлением №59 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данилову С.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу 28.07.2020 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 28.07.2021 года Данилов С.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

06 февраля 2021 года около 17 часов 50 минут Данилов С.Е., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома №… по ул.Л. д.М. Дзержинского района Красноярского края сел за руль автомобиля …, государственный регистрационный знак … и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на данном автомобиле около ограды дома №… по ул.Л. д.М. Дзержинского района Красноярского края. При этом в 18 часов 12 минут 06.02.2021 года Данилов С.Е., будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Аlkotest 6810», свидетельство о поверке №4352, дата поверки 09.04.2020 года, по результатам которого в выдыхаемом Даниловым С.Е. воздухе, доля абсолютного этилового спирта составила 0,63 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Данилов С.Е. виновным себя в совершении предъявленного ему, указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся показания против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался.

Виновность подсудимого Данилова С.Е. в совершении указанного выше преступления, кроме признания им своей вины в содеянном преступлении, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- Показаниями Данилова С.Е. данными 26.02.2021 года на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника адвоката Кулянина В.Г., исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым 06.02.2021 года около 17 часов 50 минут он находился в доме по адресу с.М. ул.Л. д…. Дзержинского района Красноярского края где распивал пиво, после чего вышел на улицу и с целью прогреть стоявший около ограды дома автомобиль …, государственный регистрационный знак …, принадлежащий С.Н.Ю., сел за руль данного автомобиля завел двигатель и включив заднюю передачу стронулся с места, проехав несколько метров. Затем к нему подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Пройдя освидетельствование с помощью прибора Алкотест, было установлено у него алкогольное опьянение, что он и не оспаривал (л.д.80 - 83). Эти показания подсудимый Данилов С.Е. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они даны им добровольно в присутствии своего защитника;

- Показаниями свидетелей Т.В.М. и М.Р.А. данными 24.02.2021 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 06.02.2021 года в вечернее время они, работая в составе экипажа ДПС проезжая по с.М. Дзержинского района Красноярского края, заметили движущийся от дома №… по ул.Л. д.М. задним ходом автомобиль … государственный регистрационный знак …, за управлением которого находился Данилов С.Е.. Поскольку у Данилова С.Е. имелись признаки алкогольного опьянения, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест, который показал наличие у него алкогольного опьянения, с чем Данилов С.Е. согласился, о чем расписался в протоколе (л.д.38 – 41, 42 – 45);

- Показаниями свидетеля С.Н.Ю. пояснившего суду, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль …, государственный регистрационный знак …. 06.02.2021 года он на своем автомобиле приехал вместе с С.Р.Ю., В.Р.А., Д.С.Е. в д.М., где находился в доме по адресу с.М. ул.Л. д…. Дзержинского района Красноярского края и вместе с Даниловым С.Е. распивал пиво. После чего ушел спать. А когда проснулся то увидел стоявший около дома автомобиль ДПС, выйдя на улицу, он узнал, что Данилов С.Е. взяв ключи от автомобиля завел его с целью прогреть и стронулся на автомобиле с места;

- Показаниями свидетеля С.Р.Ю. пояснившей суду, что 06.02.2021 года она была в доме по адресу с.М. ул.Л. д…. Дзержинского района Красноярского края, где также был Данилов С.Е. который пил пиво. Затем Данилов С. вышел на улицу, завел стоявший около дома автомобиль, принадлежащий её брату и поехал на нем задним ходом. В это время к дому подъехал патрульный автомобиль ДПС. В дальнейшем она узнала, что Данилов С.Е. взяв ключи от автомобиля завел его с целью прогреть и стронулся на автомобиле с места;

- Показаниями свидетеля В.Р.А. данными 07.03.2021 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, 06.02.2021 года он был в доме по адресу с.М. ул.Л. д…. Дзержинского района Красноярского края, где также был Данилов С.Е. который пил пиво. Затем он ушел спать, а когда его разбудили, то ему стало известно, что Данилов С.Е. взяв ключи от автомобиля завел его с целью прогреть и стронулся на автомобиле с места (л.д.54 – 55);

- Показаниями свидетеля В.С.А. пояснившей суду, что 06.02.2021 года она находилась у себя в доме по адресу с.М. ул.Л. д…. Дзержинского района Красноярского края, где также были приехавшие к ней на автомобиле С.Н., С.Р.Ю., В.Р.А., Д.С.Е., при этом последний пил пиво. С. и В. ушли спать, а Данилов С. вышел на улицу. В это время к дому подъехал патрульный автомобиль ДПС. В дальнейшем она узнала, что Данилов С.Е. взяв ключи от автомобиля поехал на нем (л.д.56 – 57). Данные показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются между собой и имеющимися в распоряжении суда письменным и материалами дела:

- Протоколом об отстранении от управления Данилова С.Е. от управления транспортным средством от 06.02.2021 года, согласно которого Данилов С.Е. в 17 часов 55 минут был отстранен от управления автомобилем … государственный регистрационный знак … (л.д.19);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.02.2021 года, согласно которого Данилов С.Е. в 18 часов 12 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольное опьянение, доля абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Даниловым С.Е. воздухе составила 0,63 мг/л, результат теста на отдельном листе (л.д.21 - 22);

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2021 года, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует что осмотрен участок местности в районе дома по адресу с.М. ул.Л. д…. Дзержинского района Красноярского края, где был осмотрен и изъят автомобиль … государственный регистрационный знак … (л.д.7 – 15);

- Копией постановления №59 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района Красноярского края, согласно которого Данилов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данилову С.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу 28.07.2020 года (л.д.28 – 29).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Данилова С.Е. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Данилову С.Е., судом учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления как преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличия прочных семейных связей, места учебы, его удовлетворительные характеристики с места проживания и учебы, его состояние здоровья и трудоспособность в настоящее время.

Кроме того, судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №333 от 26.02.2021 года (л.д.71 – 74), согласно выводам, которого Данилов С.Е. выявляет …. Указанные особенности … выражены не столь значительно и не лишали Данилова С.Е. возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Данилов С.Е. в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебном разбирательстве, осуществлять свои права на защиту, в связи, с чем не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Данилова С.Е., суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание Данилову С.Е., в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств Данилову С.Е., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, имущественного и семейного положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает, что для надлежащего исправления Данилова С.Е. необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Полагая, что данный вид наказания должным образом повлияет на надлежащее исправление подсудимого, поскольку в данном случае Данилов С.Е. собственным трудом будет искупать свою вину, что окажет на него соответствующее воспитательное воздействие.

Иная мера наказания, не может быть назначена Данилову С.Е., поскольку не обеспечит достижения целей наказания, так как с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, а также того, что Данилов С.Е., будучи привлеченным, к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Даниловым С.Е. преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Данилова Сергея Евгеньевича в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Данилову С.Е. – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль …, государственный регистрационный знак … – оставить у законного владельца; CD –R – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.