Решение по делу № 2-288/2017 (2-3497/2016;) ~ М-3339/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-288/2017

     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи-        Борисенко О.А.

                  при секретаре-                    Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                    10 февраля 2017 года

дело по иску: Михеева С.В. к Смоктунову А.И. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2016 года между Михеевым С.В. и Смоктуновым А.И. была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу <данные изъяты> рублей в срок до 1 сентября 2016 года, однако ответчиком обязательства по возврату займа выполнены не были. Неоднократные обещания вернуть долг в более позднюю дату ответчик также не выполнил и прекратил отвечать на звонки истца.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На сегодняшний день ответчик своих обязательств не выполняет, им допущена значительная просрочка возврата займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период просрочки с 02.09.2016 года по 19.12.2016 года ( день подачи искового заявления) составил 109 дней, на сумму долга <данные изъяты> рублей проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили <данные изъяты>.

В связи с уклонением ответчика от выплаты долга истец просит взыскать с него в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смоктунов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту регистрации, и фактическому месту жительства, указанному в долговой расписке, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, Смоктунов А.И., будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, Смоктунов А.И. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Киселевского городского суда Кемеровской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2016 года сторонами был заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до 1 сентября 2016 года в полном объеме, передача денежных средств подтверждена распиской заемщика (л.д.6).

В установленный договором займа срок ответчик не оплатил долг, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик на день предъявления иска просрочил с возвратом долга на 109 дней, то сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 02.09.2016 года по 19.12.2016 года на сумму долга <данные изъяты> рублей    составит согласно расчета истца <данные изъяты>. (л.д. 4)

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежаще исполнил обязанности по договору займа, а именно: до настоящего времени не возвратил истцу установленную договором сумму, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 02.09.2016 года по 19.12.2016 года в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа суд находит верным, рассчитанным с учетом требований закона и условий договора.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, равно как и доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату займа истцу в установленном договором займа порядке.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9-10),

Из договора оказания юридических услуг от 13.12.2016 года ( л.д. 9) следует, что юридическая помощь представителя при разрешении указанного спора выразилась в консультировании заказчика по правовым вопросам, подготовке документов юридического характера, в том числе искового заявления, иных ходатайств по делу.

Факт несения истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтвержден    распиской в получении представителем <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать со Смоктунова А.И. в пользу Михеева С.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья:                    О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.