Решение по делу № 2-2920/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-2920/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО8 к Грязных ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.Н. (истец по делу) обратился в Щелковский городской суд с иском к Грязных В.Ф. (ответчик по делу) о взыскании задолженности по договору займа денежных средств.

В обоснование иска указал, 04 марта 2013 года между Семеновым А.Н. и Грязных В.Ф. был заключен договор займа № 04-03/2013 согласно которому ответчик занял у истца денежные средства в размере 400 000,0 рублей. В соответствии с п.2 договора ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в размере 400 000,0 рублей в срок не позднее 07 марта 2013 года.

До настоящего времени долг не возвращен.

Период просрочки составляет с 08.03.2013г. по 16.03.2015г., то есть 729 дней.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000,0 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 825,0 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,0 рублей.

В судебное заседание истец – Семенов А.Н., не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности (копия в деле) Комбарова М.В., действующая на основании доверенности 77 АБ 6509396 от 20.03.2015 года явилась, исковые требования поддержал в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Ответчик - Грязных В.Ф. извещен, явился. Исковые требования признал полностью.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд признаёт установленным следующее.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, как не противоречащее закону не нарушающее законных прав и интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленного иска.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2013 года между Семеновым А.Н. и Грязных В.Ф. был заключен договор займа № 04-03/2013, согласно которому ответчик занял у истца денежные средства в размере 400 000,0 рублей. В соответствии с п.2 договора ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в размере 400 000,0 рублей в срок не позднее 07 марта 2013 года. 10.03.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требование возврата задолженности по договору займа от 04.03.2013 года № 04-03/2013 и процентов за просрочку возврата займа. (л.д.10)

До настоящего времени долг не возвращен, Грязных В.Ф. свои обязательства по договору не выполнил, в установленные сроки денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представил, кроме того в судебном заседании задолженность по договору признал.

В соответствии с условиями договора, суд признаёт правомерным заявленное требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Период просрочки составляет с 08.03.2013г. по 16.03.2015г. - 729 дней в размере 66 825,0 рублей.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, образовались проценты за просрочку возврата займа: по договору от 04-03/2013 года проценты за пользование заемными средствами – 66 825,0 рублей, что составляет 8,25 % годовых от суммы займа, ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25 %, период просрочки с 08.03.2013г. по 16.03.2015г. - 729 дней.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствам судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен (л.д.42-43).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, которые истец понес в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 200,0 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семенова ФИО10 к Грязных ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Грязных ФИО12 в пользу Семенова ФИО13 задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами, в размере 66 825,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 7 200,0 рублей, всего взыскать 474 025,0 (четыреста семьдесят четыре тысячи двадцать пять рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд Московской области, в течение месяца, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья В.М. Дмитренко

Мотивированное решение составлено 08 июля 2015 года.

Судья                                 В.М. Дмитренко