Решение по делу № 2-463/2020 ~ М-285/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-463/2020

59RS0018-01-2020-000359-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                              19 мая 2020года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Марченко Людмиле Эдуардовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Марченко Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 97 363,95 руб.; Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 87 522 рублей под 14,9 % годовых, на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее – Общие условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении – анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты с составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 97 363,95 рублей, в том числе: основной долг – 86 552,02 рублей; проценты за пользование кредитом – 10 298,07 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 246,5 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 267,36 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Марченко Л.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Исследовав письменные материалы дела, судебный приказ №, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Марченко Л.Э. заключен кредитный договор № на сумму 87 522 руб., срок кредита - 60 месяцев. Процентная ставка 14,9% годовых. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 2 077,55 руб. (л.д. 7-9)

С условиями кредитования, тарифами банка и графиком погашения задолженности Марченко Л.Э. ознакомлена, согласна.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 87 522 руб. получены ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Марченко Л.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 240244 от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 94 803,59 руб.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 363,95 руб., в том числе основной долг 86 552,02 руб., проценты за пользование кредитом 10 298,07 руб., задолженность по неустойки 513,86 руб. (л.д.25-26).

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Марченко Л.Э. направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), которое ответчиком было оставлено без внимания.

Согласно исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника Марченко Л.Э. постановлением СПИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с тем, что исполнительный документ возвращен по требованию суда, поскольку Определением Мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина в размере 3 120,92 руб. (л.д. 27, 27 оборот). Однако истцом не было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины уплаченной за выдачу судебного приказа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 120 руб. 92 коп. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,234-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко Людмилы Эдуардовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размере 97 363,95 рублей, в том числе: основной долг 86 552,02 рублей; проценты в размере 10 298,07 рублей; неустойка в размере 513,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 621,36 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:              К.Б. Ваганова

Подлинник решения подшит в деле № 2-463/2020.

Гражданское дело № 2-463/2020 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Заочное решение не вступило в законную силу.