Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7659/2012 ~ М-7452/2012 от 16.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Легиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодровой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитекс-монтаж» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истица Бодрова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Юнитекс-монтаж» в защиту прав потребителей по тем основаниям, что 12 августа 2011 года между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение работ по устройству ленточного фундамента и дренажа, монтажу стен, бетонного армированного пояса, междуэтажных перекрытий, фронтов стропильной части и кровли, направленных на возведение двухэтажного индивидуального жилого дома. Общая цена договора составила 350 <данные изъяты> рублей. Из приложения № к договору срок окончания выполнения работ указан — 30 октября 2011 года. 18 августа 2011 года истица внесла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, 03 октября 2011 года — <данные изъяты> рублей, 24 октября 2011 года — <данные изъяты> и 27 октября 2011 года — <данные изъяты> рублей. Всего Бодрова И.В. внесла денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. 25 октября 2011 года стало очевидным, что работа не будет выполнена в полном объеме в установленный договором срок — до 30 октября 2011 года. Истица согласилась изменить условия и стоимость договора, в связи с чем был составлен новый договор от того же числа, где стоимость договора составила <данные изъяты> рублей и срок окончания работ был перенесен на 18 ноября 2011 года. 18 ноября 2011 года стороны подписали акт № о выполнении работ по изготовлению фундамента, монтажу стен, монтажу кровли на общую сумму <данные изъяты> рублей. 10 сентября 2012 года истица направила в адрес ответчика заявление для добровольного выполнения требования потребителя, отказавшись от исполнения договора. Ответчик отказался удовлетворять требования потребителя в добровольном порядке. В связи с этим истица просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель истицы Горбунов М.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению по последнему известному месту нахождения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заедании установлено, что 12 августа 2011 года между Бодровой И.В. и ООО «Юнитекс-монтаж» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «Юнитекс-монтаж» обязалось выполнить работы по устройству ленточного фундамента и дренажа, по монтажу стен, бетонного армированного пояса, междуэтажных перекрытий, фронтов стропильной части и кровли, направленные на возведение двухэтажного индивидуального жилого дома. Общая цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Из приложения № к договору подряда срок окончания выполнения работ указан — 30 октября 2011 года.

Бодрова И.В. во исполнение договора подряда внесла в ООО «Юнитекс-монтаж» следующие суммы: 17 августа 2011 года - <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №; 03 октября 2011 года — <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №; 24 октября 2011 года — <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и 27 октября 2011 года — <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Всего Бодрова И.В. внесла денежных средств в размере <данные изъяты>.

Кроме того, между Бодровой И.В. и ООО «Юнитекс-монтаж» 12 августа 2011 года был заключен договор подряда №, где стоимость работ была определена в размере <данные изъяты> и срок окончания работ был перенесен на 18 ноября 2011 года.

25 октября 2011 года между Бодровой И.В. и ООО «Юнитекс-монтаж» было заключено дополнительное соглашение к договору подряда №, согласно которому ООО «Юнитекс-монтаж» обязалось не позднее 30 календарных дней выполнить общестроительные работы по устройству дренажа, водосливной системы, утепление пола первого этажа, каркасных перегородок мансардного этажа.

18 ноября 2011 года стороны подписали акт № о выполнении работ по изготовлению фундамента, по монтажу стен, монтажу кровли на общую сумму <данные изъяты>.

10 сентября 2012 года истица направила в адрес ответчика заявление для добровольного выполнения требования потребителя, отказавшись от исполнения договора и возврате уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере <данные изъяты>. Ответчик отказался удовлетворять требования потребителя в добровольном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны ответчика нарушены условия договора в части сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что истица обоснованно предъявила требование о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Бодровой И.В. и Горбуновым М.С. 08 октября 2012 года был заключен договор на оказание услуг, согласно которому стоимость услуг определена в размере <данные изъяты>.

За услуги представителя истицей уплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истицы по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Обоснованными суд считает требования истицы и о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию частичная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истицы в размере 50% от взыскиваемой судом суммы <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бодровой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитекс-монтаж» в защиту прав потребителей. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнитекс-монтаж» в пользу Бодровой И.В. <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано стороной, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7 дней в Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн

.