Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2021 ~ М-1446/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-1965/2021

УИД 24RS0024-01-2021-003047-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к Черниченко О. Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Дмитриевой Л.Н., обратилось с иском к Черниченко О.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Черниченко О.Ю. о взыскании задолженности в пользу ООО «КЖС-1», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Канская ТЭЦ», Брюхановой М.В., на общую сумму 578 161,78 рублей. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет в собственности на основании договора купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, с/о Привольное, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 577 790,90 руб. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил провести его в свое отсутствие.

Ответчик Черниченко О.Ю. в судебном заседании участия не также принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом по адресу регистрации.

Представители третьих лиц – ООО «КЖС-1», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Канская ТЭЦ», Канского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Брюханова М.В., в судебном заседании участия также не принимали, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.1 ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 4 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлено, в ОСП на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Черниченко О.Ю. о взыскании задолженности в пользу ООО «КЖС-1», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Канская ТЭЦ», Брюхановой М.В., на общую сумму 578 161,78 рублей.

Ранее Черниченко О.Ю. являлась индивидуальным предпринимателем, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Черниченко О.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, с/о Привольное, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь 500 кв. м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который по всем признакам не входит спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимала, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление и обратить взыскание земельный участок, расположенный по адресу – почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Канск, Красноярский край, г. Канск, с/о Привольное, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для садоводства, площадь 500 кв.м., кадастровый №.

При этом, суд отмечает, что статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к Черниченко О. Ю. об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Черниченко О. Ю. – наименование объекта: земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для садоводства, площадь 500 кв.м., адрес (местоположение) объекта - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Канск, с/о Привольное.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья А.М. Блошкина