Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2016 ~ М-3262/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-3367/2016 07 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при секретаре ФИО9,

с участием представителя департамента ФИО10,

истца ФИО2, представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО12,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО13,

представителя третьего лица – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о понуждении демонтировать перегородку между помещениями <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии <адрес> обратился в Магаданский городской суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о понуждении ответчиков в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ демонтировать перегородку между помещениями <адрес>.

    В обоснование требований истец указал, что в Департамент поступило заявление ФИО2 о подаче иска в суд в ее интересах. ФИО2 является нанимателем комнат № в <адрес> в <адрес>. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешена перепланировка и переустройство семикомнатной секции № с целью организации трехкомнатной и четырехкомнатной квартир. Департаментом САТЭК мэрии <адрес> дано разрешение на возведение двух ненесущих перегородок с дверными блоками для организации трехкомнатной и четырехкомнатной квартир. Одна из перегородок должна быть возведена в дверном проеме между комнатами № (комнаты 1,2). Как установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследовании помещений № этажа, в секции № этажа между № возведена перегородка (из шлакоблоков) на всю высоту, образуя изолированные жилые помещения.

Собственники квартиры № № в межведомственную комиссию с заявлением о переустройстве или перепланировке жилого помещения не обращались, решение о переустройстве Департаментом САТЭК не выдавалось.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, на положения статей 289, 290, 246, 247 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 17, 29, 30 Жилищного кодекса РФ, а также п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ о праве Департамента обращаться в суд в защиту интересов нанимателей, просил иск удовлетворить.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО РСФ «<данные изъяты>».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4 и ФИО5 заменены на ответчика ФИО3

В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд на основании ч. 4 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    В судебном заседании представители истца и истец требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Представители ответчиков с требованиями истца не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в том числе пояснили, что у ответчиков права на жилые помещения зарегистрированы как на квартиры, не имеется оснований для прекращения права собственности на данные объекты. Препятствия истцу в осуществлении перепланировки ответчики не создают.

     Представитель третьего лица подержала позицию ответчиков по делу.

Выслушав пояснения сторон и третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО2 является нанимателем комнат № в составе семи комнат № по адресу <адрес>.

Судом также установлено, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в другой секции указанного дома.

Как следует из договоров приватизации №, №, ответчикам были переданы в собственность комнаты, а также помещения общего пользования пропорционально занимаемой жилой площади.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО3 принадлежит на праве собственности комната площадью № кв.м. по адресу <адрес>

ФИО15 принадлежит на праве собственности комната площадью № кв.м. по адресу <адрес>

Как следует из технического паспорта <адрес>, ее общая площадь составляет № кв.м.

Таким образом, ФИО3 и ФИО8 являются собственниками <адрес> учетом их комнат и мест общего пользования, включая коридор № кв.м.

ФИО6 принадлежит на праве собственности комната площадью № кв.м. по адресу <адрес>, а также комната площадью № кв.м. по адресу <адрес>

ФИО6 и несовершеннолетней ФИО7 принадлежат на праве долевой собственности комнаты площадью № кв.м. по адресу <адрес>

Как следует из технического паспорта <адрес>, ее общая площадь составляет № кв.м. Таким образом, ФИО17 являются собственниками <адрес> учетом их комнат и мест общего пользования в этой квартире.

Исходя их плана коммунальной <адрес>, а также поэтажного плана строения, спорная перегородка установлена между коридорами квартир № и №.

Как следует из представленных по запросу суда ОГБУ «<данные изъяты>» сведений и поэтажных планов строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при первичном изготовлении технического паспорта в № году, спорная перегородка в коридоре № этажа в <адрес> отсутствовала. По результатам обследования в № году перегородка уже была установлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки помещений с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу <адрес>, представив проект перепланировки семикомнатной секций <адрес>.

Согласно проекту, в результате перепланировки образуются трехкомнатная и четырехкомнатная квартиры путем возведения двух ненесущих перегородок с дверными блоками.

Постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена перепланировка и переустройство семикомнатной секции № с целью организации трехкомнатной и четырехкомнатной квартир.

Демонтаж уже существующей и имеющейся в технических паспортах спорной перегородки в соседней секции проект не предусматривает.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В силу ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент существования спорной перегородки) переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005) Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт установки спорной перегородки подтверждается письменными доказательствами и ответчиками не оспаривается.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены суду сведения о наличии у ответчиков разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, или органа, осуществляющего согласование, на возведение спорной перегородки.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательства, позволяющие суду сделать вывод о законности спорной перегородки.

Вместе с тем, статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Указанная норма (а также иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд вправе обратиться заинтересованные лица за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в защиту интересов ФИО2, Департамент и сама истец указывали, что нарушено право истца на завершение согласованного в установленном порядке проекта переустройства семикомнатной секции №, поскольку установив предусмотренную проектом перегородку, она перекроет доступ к жилому помещению ответчикам ФИО8 и ФИО3

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, и не оспаривалось лицами участвующими в деле, что у истца имеется техническая возможность завершить перепланировку в соответствии с полученным в установленном порядке разрешением на перепланировку путем установления не несущей перегородки.

Как указано в решении выше, снос спорной перегородки проект истца не предусматривает.

То обстоятельство, что после установления в соответствии с проектом перегородки будет отсутствовать доступ к жилым помещениям у ФИО8 и ФИО3 не свидетельствует о нарушении прав истца.

Полномочий на защиту нарушения прав ответчиков после реализации проекта на беспрепятственный доступ к их жилому помещению у истца не имеется.

Таким образом, судом не установлено, что ответчиками нарушены права истца или создаются препятствия к реализации ее прав.

Не могут быть приняты во внимание ссылки Департамента на нормы гражданского и жилищного законодательства о порядке осуществления прав долевыми собственниками, и порядке пользования собственниками общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку истец ФИО2 не является собственником жилых помещений в <адрес>.

В связи с тем, что нарушение прав истца на осуществление перепланировки жилого помещения и прав истца как нанимателя жилого помещения ответчиками судом не установлено, а Департамент обратился в суд именно в защиту интересов нанимателя ФИО2, требования истца удовлетворению не полежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░20