Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2014 ~ М-70/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-289/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17марта 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Елфимовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахонина М.А. к ЗАО «ГСТ», Цирулькевичу И.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «ГСТ», Цирулькевичу И.А. с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15мин. по вине ответчика Цирулькевича И.А. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «ШК» госномер №..., были причинены повреждения. Ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «ГСТ», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ЗАО «ГСТ» произвела выплату в размере (...) руб..59коп.

Не удовлетворившись размером выплаты истец произвел оценку ущерба, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила (...) руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила (...) руб.. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «ГСТ» компенсацию материального вреда в размере разницы между (...) руб. и произведенной выплатой, т.е. (...) руб., штраф в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей. Взыскать с ответчика Цирулькевич И.А. материальный ущерб, превышающий (...) руб., т.е.(...) руб.., утрату товарной стоимости в размере (...) руб. Взыскать с ответчиков пропорционально следующие расходы: (...) руб.. на эвакуатор, (...) руб.. стоимость автоэкспертизы, (...) руб.. стоимость автоэкспертизы по оценке утраты товарного вида; (...) руб.. за выдачу копии отчета №; (...) руб.. за телеграммы ответчикам о производстве автоэкспертизы; (...) руб.. за выдачу нотариусом доверенности на представителя; (...) руб.. за услуги адвоката по составлению иска и ведениию дела в суде в качестве представителя; (...) руб.. расходы по оплате госпошлина.

В судебном заседании истец, представитель истца Шиховцев С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «ГСТ» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, представив сведения о направлении в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере (...) руб.

Ответчик Цирулькевич И.А., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представил и не сообщил о причинах неявки в суд. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, признав его уведомление надлежащим, а причины неявки неудовлетворительными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 той же статьи (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Кроме того, по смыслу п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 263, возмещению подлежит лишь реальный ущерб, то есть размер выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела об административном правонарушении, пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15мин., Цирулькевич И.А., управляя автомобиль «ВЗ» госномер №..., напротив <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца.

ЗАО «ГСТ» признало ДТП страховым случаем и произвела выплату, на момент рассмотрения дела в полном размере.

В судебном заседании не оспорено, что автомобиль истца до ДТП находился в его пользовании и был надлежащего качестве.

Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г.в., приобретался истцом у официального дилера.

Согласно Отчета об оценке №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет составила (...) руб..

Согласно Отчета об оценке №... величина утраты товарной стоимости автомобиля составила (...) руб.., общая сумма ущерба составила (...) руб.

При осмотре автомобиля ответчик участвовал.

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми.

Судом установлено, что ЗАО «ГСТ» произвела выплату в размере (...) руб., что не оспаривалось в судебном заседании истцом, подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика Цирулькевич И.А., подлежит взысканию (...)-(...)=(...) руб.

Истец, ссылаясь на требования п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ГСТ» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательств, обстоятельств дела, признает, что нарушение прав потребителя имело место быть, принимает решение об удовлетворении исковых требований в этой части, как основанных на законе.

Требования о взыскании с ЗАО «ГСТ» штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку до рассмотрения дела требования истца о возмещении материального ущерба были ответчиком удовлетворены.

Рассматривая в порядке ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании издержек связанных с рассмотрением дела, суд относит к таковым: (...) руб.. стоимость автоэкспертизы, (...) руб.. стоимость автоэкспертизы по оценке утраты товарного вида; (...) руб.. – стоимость копии отчета №...; (...) руб.. оплата телеграмм ответчикам о производстве автоэкспертизы; (...) руб.. за выдачу нотариусом доверенности на представителя, итого: (...) руб., и принимает решение о пропорциональном взыскании, с ЗАО «ГСТ» в размере (...) руб., с Цирулькевича И.А. – (...) руб. (61% и 39% соответственно)

Требования истца о пропорциональном взыскании расходов на эвакуатор не могут быть удовлетворены в заявленном объеме, поскольку не являются издержками, связанными с рассмотрением дела, являются убытками и подлежат взысканию с Цирулькевича И.А., в связи с ограниченной законом ответственностью ответчика ЗАО «ГСТ».

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лахонина М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГСТ» в пользу Лахонина М.А. компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные издержки в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб.

Взыскать с Цирулькевича И.А. в пользу Лахонина М.А. материальный ущерб в размере (...) руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере (...) руб., судебные издержки в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Взыскать с ЗАО «ГСТ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городско суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 23 марта 2014 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова