Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2020 (1-750/2019;) от 04.12.2019

Дело № 1-24/2020

59RS0007-01-2019-008844-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                  26 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Коротаевой М.А.,

подсудимой Петровой Ю.В. и ее защитника Родина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Петровой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресам:                     <адрес>, <данные изъяты>, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к                          10 месяцам лишения свободы;

18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к                  1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденной 23 ноября 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Ю.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Петрова Ю.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, зашла в магазин индивидуального предпринимателя ФИО4 - <данные изъяты>, расположенный по адресу:                       <адрес>, подошла к продавцу ФИО11 и, вводя ее в заблуждение относительно истинных своих намерений, спросила, где находится ФИО4, до которого она не может дозвониться. Когда              ФИО11 ответила, что ФИО4 нет, Петрова Ю.В. достала находившийся при ней сотовый телефон, делая вид, что дозвонилась до ФИО4, имитируя разговор с ним, в присутствии ФИО11, сообщила, что поможет подготовиться к проверке санэпидемстанцией и изготовит новые образцы санитарных книжек для продавцов, попросив ФИО11 передать ей санитарную книжку и денежные средства в сумме        <данные изъяты> за ее изготовление. ФИО11, введенная в заблуждение и доверяя Петрова Ю.В., полагая, что та действительно разговаривала с ФИО4, передала ей свои денежные средства в сумме <данные изъяты> и санитарную книжку, не представляющую материальной ценности. После чего Петрова Ю.В., завладев санитарной книжкой и денежными средства в сумме <данные изъяты> и похитив их, с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, зашла в магазин индивидуального предпринимателя ФИО1 - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, подошла к продавцу ФИО14 и, вводя ее в заблуждение относительно истинных своих намерений, представившись участковым уполномоченным полиции спросила, где находится директор магазина, до которого она не может дозвониться. Далее, продолжая обманывать ФИО14, сообщила, что ФИО1 ей звонит на сотовый телефон, имитируя разговор с ней, сообщила, что ей необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого Петрова Ю.В. сказала ФИО14 передать ей <данные изъяты>, что последняя и сделала, будучи введенной Петровой Ю.В. в заблуждение и доверяя ей, а также передала блок сигарет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 После этого Петрова Ю.В., завладев принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> и блоком сигарет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, похитив их, с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 23 минут Петрова Ю.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, зашла в бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, подошла к продавцу ФИО5 и, вводя ее в заблуждение относительно истинных своих намерений, спросила, где находится директор бара, до которого она не может дозвониться. Когда ФИО5 ответила, что директора бара –              ИП ФИО13 нет, Петрова Ю.В. достала находившийся при ней сотовый телефон и, делая вид, что дозвонилась до ФИО13, имитируя разговор с ней, в присутствии ФИО5, сообщила, что поможет получить 3 санитарные книжки для продавцов за <данные изъяты>, одновременно с этим, Петрова Ю.В., продолжая обманывать ФИО5, спросила у нее, сколько денежных средств имеется в кассе. ФИО5, будучи введенной Петрова Ю.В. в заблуждение, полагая, что та действительно разговаривает с ФИО13, сообщила, что в кассе бара имеются денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые передала Петрова Ю.В. После этого Петрова Ю.В., завладев принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО13 денежными средствами в сумме                   <данные изъяты> и похитив их, с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 материальный ущерб сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Петрова Ю.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, зашла в магазин индивидуального предпринимателя ФИО2 - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, подошла к продавцу ФИО6 и, вводя ее в заблуждение относительно истинных своих намерений, спросила, где находится директор магазина, до которого она не может дозвониться. Когда ФИО6 ответила, что директора магазина нет, Петрова Ю.В. достала находившийся при ней сотовый телефон и, делая вид, что дозвонилась до директора магазина, имитируя разговор, в присутствии ФИО6 сообщила, что может получить                               1 санитарную книжку для продавца за <данные изъяты>. Затем Петрова Ю.В. попросила ФИО6 передать денежные средства в сумме                      2 <данные изъяты>, рыбу <данные изъяты>, весом <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и скумбрию, весом <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. ФИО6, будучи введенной Петрова Ю.В. в заблуждение и, доверяя ей, полагая, что та действительно разговаривала с директором магазина ФИО2, передала                     Петрова Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а так же рыбу <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму                     <данные изъяты> и рыбу скумбрию, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., на сумму <данные изъяты>. После этого Петрова Ю.В., завладев принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежными средствами в сумме <данные изъяты> и рыбой <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты> и рыбой скумбрией, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>, похитив их, с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему                     ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 22 минут, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, зашла в торговый павильон индивидуального предпринимателя ФИО7 - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, подошла к продавцу ФИО10 и, вводя её в заблуждение относительно истинных своих намерений, спросила, где находится ее сменщица              ФИО8, до которой она не может дозвониться, при этом сообщила заведомо ложную информацию о том, что намерена продать ФИО8 мясо на сумму <данные изъяты>. Затем Петрова Ю.В., продолжая обманывать ФИО10, сообщила, что ФИО8 ей звонит на сотовый телефон, имитируя разговор с ней, сообщила, что ей необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> за мясо и что ФИО8 приедет вечером и отдаст деньги. ФИО10, введенная Петрова Ю.В. в заблуждение и, доверяя ей, полагая, что та действительно разговаривала со ФИО8, передала Петрова Ю.В. свои денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого Петрова Ю.В., завладев принадлежащими ФИО10 денежными средствами в сумме <данные изъяты> и похитив их, с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут Петрова Ю.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, зашла в магазин индивидуального предпринимателя ФИО9 - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, подошла к продавцу ФИО12 и, вводя ее в заблуждение относительно истинных своих намерений, спросила, где находится директор магазина ФИО9, до которого она не может дозвониться. Затем, достав находившийся при ней сотовый телефон и, делая вид, что дозвонилась до ФИО9, имитируя разговор с ним, в присутствии ФИО12, сообщила, что поможет подготовить «ИП ФИО9» к проверке санэпидемстанцией и изготовит новые образцы санитарных книжек для продавцов, сказала ФИО12 передать ей <данные изъяты>.                    ФИО12, доверяя Петрова Ю.В. и полагая, что та действительно разговаривала со ФИО9, передала Петрова Ю.В. свои денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого Петрова Ю.В., завладев принадлежащими ФИО12 денежными средствами в сумме                  <данные изъяты> и похитив их, с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов Петрова Ю.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, зашла в магазин                                <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, подошла к продавцу ФИО3 и, вводя ее в заблуждение относительно истинных своих намерений, сообщила что в магазине будет проводится проверка и будут проверять санитарные книжки продавцов. Далее достала находившийся при ней сотовый телефон и, делая вид, что ей позвонили, имитируя разговор с директором магазина, в присутствии ФИО3, сообщила, что поможет подготовить их к проверке санэпидемстанцией и изготовит новые образцы санитарных книжек для продавцов. После этого Петрова Ю.В. сказала ФИО3 передать ей <данные изъяты>. ФИО3, будучи введенной                     Петрова Ю.В. в заблуждение, доверяя ей, передала Петрова Ю.В. свои денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего Петрова Ю.В., завладев принадлежащими ФИО3 денежными средствами в размере                   <данные изъяты> и похитив их, с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Петрова Ю.В. сообщила, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое добровольно, после консультации с защитником заявила при ознакомлении с материалами дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Государственный обвинитель, защитник, полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Петрова Ю.В. по преступлениям в отношении ФИО11 и ФИО10 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлениям в отношении ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО12, ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд исключает из обвинения подсудимой признак совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что    Петрова Ю.В. состояла в доверительных отношениях с потерпевшими, при этом обстоятельства дела не изменяются, положение подсудимой не ухудшается и исследование доказательств не требуется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющимися преступлениями небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Петрова Ю.В. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Петрова Ю.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку по смыслу закона под таким способствованием понимаются активные действия виновного, направленные на сотрудничество с органами следствия, которые выражаются не только в даче правдивых показаний, но и в других действиях, таких как, предоставление органам следствия ранее неизвестной информации о готовящихся преступлениях, соучастниках преступления и т.п. При этом явки с повинной Петровой Ю.В., которые признаны судом смягчающим обстоятельством, вопреки доводам стороны защиты не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение Петровой Ю.В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что она оказалась в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение и необходимость оказания <данные изъяты>, на что Петрова Ю.В. указала в судебном заседании, само по себе к таким обстоятельствам не относится и материалами дела не подтверждается.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой Петровой Ю.В. в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у Петровой Ю.В. стойкое законопослушное поведение, а более мягкое наказание, не сможет способствовать целям наказания.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, при этом наказание подсудимой по всем преступлениям назначается с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, их способа и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям преступления средней тяжести, определенного Уголовным законом.

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, считает возможным не назначать Петровой Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, вновь совершила умышленные преступления, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Гражданские иски о взыскании с Петровой Ю.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО11 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>,                 ФИО3 <данные изъяты>, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Гражданский ответчик Петрова Ю.В. в судебном заседании иски признала в полном объеме, и суд принимает признание иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, с Петровой Ю.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову Ю.В. признать виновной в совершении

двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

и назначить ей наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год,

за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петровой Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Отбывание лишения свободы Петровой Ю.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения                    Петровой Ю.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания              Петровой Ю.В. под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Петровой Ю.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО11 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки взысканию с Петровой Ю.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                                                                            Т.В. Хаснуллина