Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2012 от 24.07.2012

И.о. мирового судьи судебного участка№ ФИО1 Дело №.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Октябрьск 14 августа 2012 года

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багина С.Г. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: иск Межрайонной ИФНС России №3 Самарской области к Багину С.Г. удовлетворить. Взыскать с Багина С.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 Самарской области задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 4454 рублей 10 копеек, а также государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России №3 Самарской области по доверенности Овчинникова А.А. суд,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №3 Самарской области обратилась в суд с иском к Багину С.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год в размере 6868 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Багина С.Г. транспортный налог за 2010 год в размере 4454 рублей 10 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Багин С.Г. просит отменить решение мирового судьи в части взыскания с него государственной пошлины в размере 400 рублей, поскольку считает, что в 2011 году по транспортному налогу за 2009 год была произведена ошибка в начислении налога. Он представил необходимые документы в налоговую службу. Ему было сказано, что произведут перерасчет, а вместо этого налоговая инспекция подала иск к мировому судье. В судебное заседание Багин С.Г. не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Овчинников А.А. считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками на транспортное средство признаётся лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям о транспортных средствах, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Багину С.Г. принадлежат на праве собственности транспортные средства – <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что Багин С.Г. добровольно свою обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год в сумме 4454 рублей 10 копеек в установленный законом срок не исполнил. Ответчик согласен с взысканием транспортного налога в сумме 4454 рублей 10 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Законных оснований для освобождения Багина С.Г. от уплаты государственной пошлины не имеется, иск он признал, транспортный налог оплачен в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением закона, всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона.

Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба Багина С.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Багина С.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Председательствующий: судья Е.В. Корноухова