Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2019 ~ М-1085/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 года                                                                                                  г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1278/2019 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Морозу Никите Александровичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Холзунова М.Б. обратилась в суд с иском к Морозу Н.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортному средству Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Мороза Н.А. была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору №, истцом согласно Положению Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 268768,13 руб. Вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ, просила взыскать с Мороза Н.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 268768,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5887,68 руб.

Определением суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мороз К.В.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Холзунова М.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, заявленные требования поддержала.

Ответчик Мороз Н.А. в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований. Указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Мороз К.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-606/16, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска ПАО СК «Росгосстрах», поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждены материалами дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 мин. по ул. <данные изъяты> напротив дома № № г. Тула водитель Мороз Н.А., управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Мороз К.В., совершил наезд на припаркованные автомобили Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Засыпкина М.Ю., и Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Груниной Л.В. и под управлением водителя Грунина Д.В. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника Мороз К.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мороз Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно в том, что он управлял транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы от 02.10.2018, вступившим в законную силу, Мороз Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что Мороз Н.А. 01.11.2018 управлял автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункты 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В ходе производства по делам об административных правонарушениях Мороз Н.А. свою вину не оспаривал.

Как отмечено судом, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, и Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке исполнения обязательств по договору страхования выплатило потерпевшим Засыпкину М.Ю. и Грунину Д.В. и страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в размере 124775,90 руб. и 143992,23 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер выплаченного по страховому случаю возмещения Страховщиком составил 268786,13 руб. (124775,90 руб. + 143992,23 руб.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «б, в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции Закона от 28.03.2017) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    Таким образом, выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП.

    В качестве материального ущерба в порядке регресса с Мороза Н.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 268786,13 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд и в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 5887,68 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 98, 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 5887,68 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Морозу Никите Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Мороза Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет компенсации причиненного материального ущерба 268768 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 5887 рублей 68 копеек, а всего 274655 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            С.В. Громов