Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5220/2018 ~ М-5304/2018 от 03.09.2018

Дело № 2 – 5220/8 – 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года                          город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Дублий» к Абрамову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Дублий» обратился в суд с иском к Абрамову А.С. о взыскании кредитной задолженности, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 161989,86 рублей, в том числе:    просроченный основной долг - 135228,33 рублей; просроченные проценты - 26761,53 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 439, 80 рублей.

В обосновании требований указано, что В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) является кредитором, а Абрамов Александр Валерьевич (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 185032,54 рубля. Кредит выдавался на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГг. Указанный кредитный договор заключен на основании заявления-оферты Ответчика. Исходя из п. 3. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «ДУБЛИЙ» (далее-Заявитель) заключен Договор цессии (переуступки права требования) № в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступает право требования задолженности к Ответчику.

В судебное заседание представитель ООО «Дублий» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Абрамов А.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил: заявление, общие условия кредитования, договор цессии, устав ООО «Феникс», копии свидетельств из ФНС, выписку из ЕГРЮЛ, уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО АКБ «РОСБАНК» принял на себя обязательства по выдаче на сумму 185032,54 рубля Абрамову А.В. кредита. Кредит выдавался на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

В свою очередь ответчик Абрамов А.В. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из п. 3. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.За время действия кредитного договора заёмщиком денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Указанное в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является для кредитора безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств, основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, и начисленных на него процентов.

В адрес ответчика 05.04.2017г. направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, которое не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения к кредитному договору предусматривает право передавать права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАГО АКб «Росбанк» и ООО «Дублий» был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому банку уступил право требования по кредитному договору в отношении должника Абрамова А.В.

Согласно акту приема-передачи к договору, передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника Абрамова А.В. на сумму задолженности 161 989,86 руб.

Исходя из вышеуказанного, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с Абрамова А.В. всей суммы кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 439, 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 325 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Дублий» к Абрамову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Дублий» с Абрамова Александруа Валерьевича о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 161989,86 рублей, в том числе:    просроченный основной долг - 135228,33 рублей; просроченные проценты - 26761,53 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 439, 80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: