Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8858/2016 ~ М-8576/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-8858/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 26 декабря 2016 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца ДНТ «Дизель» по доверенности Якушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Дизель» к Кюржиевой С. С. о взыскании ежегодных членских взносов,

У С Т А Н О В И Л :

ДНТ «Дизель» обратилось в суд с иском к Кюржиевой С.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 15863 рублей, из которых: 9481 рублей членские взносы и 6382 рублей пени к ним. Также взыскать с ответчика сумму целевого взноса на строительство дороги в размере 5000 рублей, на строительство водопровода в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1726 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ДНТ «Дизель» по доверенности Якушева В.Н. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кюржиева С.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно по месту проживания, указанному в иске, который совпадает с местом регистрации по сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК: <адрес>. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Также в материалах дела имеется расписка, из которой следует, что повестку на имя Кюржиевой С.С. получила Новоселова Е.Б. (являющаяся родственницей ответчика).

Учитывая, что ответчик Кюржиева С.С., будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113,117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кюржиева С.С. является членом дачного некоммерческого товарищества «Дизель», имеет в собственности земельный участок№площадью 500 кв.м. (свидетельство о праве собственности на землю №).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Федеральный закон от дата № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ, членскими взносами признаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Пунктом 2 ст. 8 указанного выше Закона установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В материалы дела представлено положение о порядке уплаты взносов в ДНТ «Дизель», согласно которому утверждены размеры членских взносов. Решения, принятые собраниями товарищества, в установленном законом порядке не обжаловались.

При вступлении в ДНТ «Дизель» ответчик приобрел права и обязанности, предусмотренные уставом ДНТ «Дизель» и федеральными законами, в том числе Федеральным законом от15.04.1998г. № 66-ФЗ.

В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона отдата № 66-ФЗ ответчик не оплачивает членские и иные взносы более 3 лет.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате членских взносов у ответчика образовалась задолженность в размере 15261,56 рублей, из которых:

- за 2013 г. членские взносы в размере 3146,69 рублей, пени в размере 3100 рублей;

- за 2014г. членские взносы в размере 3279,80 рублей, пени в размере 2279 рублей;

- за 2015г. членские взносы в размере 3054,81 рублей, пени в размере 1003 рублей.

Кроме того, ответчик имеет задолженность по целевому взносу на строительство дороги в сумме 5000 рублей, принятого и утвержденного решением собрания уполномоченных ДНТ «Дизель» от 14.05.2009г. и продлеваемый для членов ДНТ «Дизель», не внесших его, ежегодно, что отраженно в протоколах собраний уполномоченных ДНТ «Дизель» от 2012г., 2013г., 2014 г.

Также имеется задолженность по целевому взносу на строительство водопровода в сумме 30 000 рублей, принятого и утвержденного решением собрания уполномоченных ДНТ «Дизель» от08.02.2012г.

Данные расчеты истца суд считает правильными, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика не представлено доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет.

Ответчику неоднократно указывалось на имеющуюся задолженность и предлагалось ее погасить, однако ответчик не предпринимала никаких мер для этого.

Доказательств того, что ответчиком погашена задолженность по уплате членских и иных взносов, суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик, являющаяся членом ДНТ «Дизель», ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате целевых и членских взносов, а потому задолженность по уплате членских и целевых взносов подлежит взысканию с ответчика Кюржиевой С.С. в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Дизель» к дачного некоммерческого товарищества «Дизель» к Кюржиевой С. С. о взыскании ежегодных членских взносов удовлетворить.

Взыскать с Кюржиевой С. С. (дата года рождения) в пользу дачного некоммерческого товарищества «Дизель» задолженность по ежегодным членским взносам в размере 15863 рублей, из которых:

за 2013 г. членские взносы в размере 3146,69 рублей, пени в размере 3100 рублей;

за 2014г. членские взносы в размере 3279,80 рублей, пени в размере 2279 рублей;

за 2015 г. членские взносы в размере 3054,81 рублей, пени в размере 1003 рублей.

Взыскать с Кюржиевой С. С. (дата года рождения) в пользу дачного некоммерческого товарищества «Дизель» задолженность по целевому взносу на строительство дороги в размере 5000 рублей.

Взыскать с Кюржиевой С. С. (дата года рождения) в пользу дачного некоммерческого товарищества «Дизель» задолженность по целевому взносу на строительство водопровода в размере 30000 рублей.

Взыскать с Кюржиевой С. С. (дата года рождения) в пользу дачного некоммерческого товарищества «Дизель» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 5000 рублей - отказать.

Взыскать с Кюржиевой С. С. (дата года рождения) в пользу дачного некоммерческого товарищества «Дизель» расходы по уплате госпошлины в размере 1726 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2016 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>