Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2019 от 20.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                                                                                       с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Бородачевой Татьяне Юрьевне, Печинину Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с иском к ответчикам и просит суд взыскать солидарно с Бородачевой Татьяны Юрьевны, Печинина Сергея Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2087026 руб. 29 коп., из которых: 1626756 руб. 49 коп. - сумма просроченного основного долга; 342521 руб. 36 коп. - сумма процентов; 21795 руб. 43 коп. - сумма неустойки за просроченный основной долг; 95953 руб. 01 коп. - сумма неустойки за просроченные проценты. Взыскать солидарно с Бородачевой Татьяны Юрьевны, Печинина Сергея Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 18635 руб. 13 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Бородачевой Татьяне Юрьевне, Печинину Сергею Александровичу, а именно: объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, кадастровый №, площадь 90,1 кв.м.; земельный участок, площадью 1 217 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый №, избрав способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости. Залоговая стоимость объектов недвижимости указана в п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № и Бородачевой Т.Ю., Печининым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был выдан кредит в размере 1700000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,25 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилой дом, кадастровый №, площадью 90,1 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 1217 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили в залог банку указанное выше недвижимое имущество, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была зачислена Бородачевой Т.Ю. на счет по вкладу №. Однако созаемщиками неоднократно допускалось нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес созаемщиков и историей операций по погашению задолженности. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки которые ответчиками выполнено не было, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 087 026 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает.

Ответчики Бородачева Т.Ю., Печинин С.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании изложенного, судом установлено, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков без их участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бородачевой Т.Ю., Печининым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 1700000 руб. на срок 240 месяцев под 11,25 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилой дом, кадастровый №, площадью 90,1 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 1217 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности и выписки по счету.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками в соответствие с графиком платежей путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на момент заключения договора составлял 17837,35 руб.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности ответчика Бородачевой Татьяны Юрьевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке») права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 2.1.1 Кредитного договора, ст.77 Закона об ипотеке, является залог (ипотека) в силу закона жилого дома и земельного участка, при этом права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ответчиками как Должниками и Залогодателем и выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Сбербанк России» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, №.

Согласно п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость указанных выше объектов недвижимости, являющихся предметом залога, по соглашению между сторонами равна 1996757 рублей 10 копеек, из которых залоговая стоимость объекта ИЖС составляет 1254381 рубль 30 копеек, залоговая стоимость земельного участка составляет 751375 рублей 80 копеек.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако, ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 4.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением созаемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2087026 руб. 29 коп., из которых: 1626756 руб. 49 коп. - сумма просроченного основного долга; 342 521 руб. 36 коп. - сумма процентов; 21 795 руб. 43 коп. - сумма неустойки за просроченный основной долг; 95 953 руб. 01 коп. - сумма неустойки за просроченные проценты.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчиками были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, была начислена неустойка, и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиками не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, и с заявлением о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГКРФ Ответчики не обращались, своего варианта разрешения спора не предлагали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, была начислена неустойка, и с них подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 087 026 руб. 29 коп.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с тем, что оба ответчика являются заемщиками по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что указанная задолженность в соответствии со ст. 322 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с неисполнением требования истца во внесудебном порядке, в соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.ст.1, 50 Закона «Об ипотеке», условиями Закладной и Кредитного договора, истец имеет право требования обращения взыскания на заложенное по договору имущество.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, анализируя представленные доказательства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику Бородачевой Т.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В процессе подготовки к судебному разбирательству истцом были понесены судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 18 635 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению в пользу истца путем взыскания с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Бородачевой Татьяне Юрьевне, Печинину Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бородачевой Татьяны Юрьевны и Печинина Сергея Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2087026 (двух миллионов восьмидесяти семи тысяч двадцати шести) рублей 29 копеек, из которых: 1626756 рублей 49 копеек - сумма просроченного основного долга; 342521 рублей 36 копеек - сумма процентов; 21795 рублей 43 копейки - сумма неустойки за просроченный основной долг; 95953 рублей 01 копейка - сумма неустойки за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бородачевой Татьяне Юрьевне,:

- объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, кадастровый №, площадь 90,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, избрав способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1254381 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль 30 копеек;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1217 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, избрав способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 751375 (семьсот пятьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № и Бородачевой Татьяной Юрьевной, Печининым Сергеем Александровичем.

Взыскать с Бородачевой Татьяны Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 9317 рублей 56 копеек.

Взыскать с Печинина Сергея Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 9317 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                                                                              Акинцев В.А.