Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2017 ~ М-108/2017 от 13.01.2017

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волонцевич П. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Волонцевич П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» сослалось на то обстоятельство, что дд.мм.гггг между ним, как кредитором, и Волонцевич П.Д., как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх. По условиям кредитного договора Волонцевич П.Д. был предоставлен кредит на сумму 193 000 руб. под 25,5 % годовых сроком возврата до дд.мм.гггг Гашение кредита предполагалось равными ежемесячными платежами. Истец свои обязательства по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг исполнил и кредитные денежные средства были предоставлены. Напротив, Волонцевич П.Д. свои кредитные обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность Волонцевич П.Д. по кредиту составляет 264 959 руб. 55 коп., из которых 175 107 руб. 15 коп. - ссудная задолженность, 68 140 руб. 21 коп. - проценты за кредит, 21 712 руб. 19 коп. - задолженность по неустойке. В связи с этим просил суд взыскать с Волонцевич П.Д. задолженность по кредиту в сумме 264 959 руб. 55 коп. Кроме того, просил суд взыскать с Волонцевич П.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 849 руб. 60 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем иске ПАО «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Волонцевич П.Д. против удовлетворения иска не возражал, просил в порядке статьи 333 ГК РФ снизить штрафные санкции заявленные истцом.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России», как кредитором, и Волонцевич П.Д., как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх. По условиям кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг Волонцевич П.Д. предоставлялся кредит на сумму 193 000 руб. под 25,5 % годовых сроком возврата до дд.мм.гггг Гашение кредита предполагалось равными ежемесячными платежами.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № ххх от дд.мм.гггг, графиком платежей по кредитному договору. Пунктом 2 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления ПАО «Сбербанк России», расчета задолженности, дополнительного соглашения от дд.мм.гггг к кредитному договору от дд.мм.гггг, требования о возврате просроченной задолженности по кредиту и других документов дела следует, что Волонцевич П.Д. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, нарушает график ежемесячных платежей. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность Волонцевич П.Д. по кредиту составляет 264 959 руб. 55 коп. из которых 175 107 руб. 15 коп. - ссудная задолженность, 68 140 руб. 21 коп. - проценты за кредит, 21 712 руб. 19 коп. - задолженность по неустойке.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд взыскивает с Волонцевич П.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 264 959 руб. 55 коп.

Кроме того, с Волонцевич П.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, в сумме 5 849 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, начисленная Волонцевич П.Д., предусмотрена кредитным договором № ххх от дд.мм.гггг Размер начисленной неустойки составляет 21 712 руб. 19 коп.

Сумма ссудной задолженности Волонцевич П.Д. составляет 175 107 руб. 15 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 68 140 руб. 21 коп.

Суд не усматривает явной несоразмерности между суммой нарушенного основного обязательства (175 107 руб. 15 коп. + 68 140 руб. 21 коп.) и суммой начисленной неустойки (21 712 руб. 19 коп.). и не видит основания для ее (неустойки) снижения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Волонцевич П. Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 264 959 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 849 руб. 60 коп., а всего 270 809 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев