Решение по делу № 1-670/2015 от 25.11.2015

Дело № 1-670/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора РК Щербина Н.А.

подсудимого Гулого А.А.

защитника - адвоката Ярынкиной И.В.

при секретаре Шабаниной К.Г.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гулого ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулый А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Гулый А.А. в период времени с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, а также постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, находясь в <адрес> употребил спиртные напитки, после чего приехал на такси в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 01:10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный номерной знак №, направившись в сторону <адрес>. Примерно в 01.30 часов 10. октября 2015 года Гулый А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский». В ходе проверки документов у Гулого А.А., обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Гулый А.А., отказался, о чем был составлен протокол <адрес>52 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Гулый А.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство заявлено Гулым А.А. добровольно, после консультации с защитником, Гулый А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное Гулым А.А. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении Гулого А.А. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гулого А.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что Гулый А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной объяснение Гулого А.А.об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Гулому А.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением специального права управления транспортным средством.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гулого ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением специального права управления транспортным средством на срок три года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Гулого А.А. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным Гулым А.А. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ «21070, государственный регистрационный номер №, диплом специалиста, приложение к свидетельству о присвоении рабочей квалификации, трудовая книжка, свидетельство, копия медицинского свидетельства, три фотографии, переданные на ответственное хранение Гулому А.А., оставить в пользовании законного владельца, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.