Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2016 ~ М-1036/2016 от 24.03.2016

Дело № 2- 1241/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 25 апреля 2016 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

при секретаре Фоминой С.Ю.,

с участием представителя ответчика, адвоката Агаянц Д.А. представившего ордер № 16 н 037942 от 25.04.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царевский А.А. к Попова С.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Царевский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Попову С.В. о взыскании денежных средств. В обоснование своих заявленных требований, указав, что 20.11.2012 года Попов С.В. получил от истца Царевского А.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 8% ежемесячно на срок до 20.11.2013 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 04.02.2013г. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако Попов С.В. отказывался это сделать. До настоящего времени ответчик Попов С.В. не погасил задолженность по долговой расписке, место нахождения не известно.

Просит взыскать с Попова С.В. в пользу Царевского А.А. денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в период с 20.12.2012г. по 21.03.2016г. в сумме <данные изъяты>

Истец Царевский А.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, установить место нахождение ответчика, не представляется возможным, в связи с чем, для представления интересов ответчика к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Агаянц Д.А.

Представитель ответчика, адвокат Агаянц Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2012 года между Царевским А.А. и Поповым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого Царевский А.А. передал Попову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 8% ежемесячно на срок до 20.11.2013 года, а Попов С.В. обязалась вернуть указанные денежные средства в оговоренный срок.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом предъявлен оригинал расписки, а также установлено, что полученные денежные средства ответчик не возвратил.

Таким образом, суд считает установленным наличие неисполненных Поповым С.В. долговых обязательств перед Царевским А.А. и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от 20.11.2012 года, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом установлено, что имеет место просрочка возврата полученных денежных средств, что в силу ст. 811 ГК РФ является основанием для взыскания процентов, и следует взыскать с ответчика в пользу истца, сумму процентов за просрочку займа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Царевский А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Попова С.В. в пользу Царевский А.А. денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Попова С.В. в пользу Царевский А.А. денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Попова С.В. в пользу Царевский А.А. сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Ю.Н. Васькин