Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-107/2018 (2-2413/2017;) ~ М-2293/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-107/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Шевченко Е.О.,

с участием представителя истца Стенюшкина И.В. –Туваева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенюшкина Ильи Владимировича к Кочеткову Юрию Александровичу, Кочетковой Татьяне Юрьевне о признании договора дарения недействительным,

установил:

Стенюшкин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кочеткову Ю.А., Кочетковой Т.Ю. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, заключенного 26.07.2016г. между ответчиками.

Судом поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного в <адрес>.

Представитель истца Туваев Н.С. возражал в передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Оспаривание сделок, направленных на непосредственное возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество, одновременно представляет собой и оспаривание законности самого факта возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, что, в свою очередь, является признаком возникшего спора о праве на недвижимое имущество, к которому должны быть применены правила исключительной подсудности.

Из материалов дела усматривается, что истцом указан адрес места нахождения спорного объекта недвижимого имущества: <адрес>. Однако, указанный адрес места нахождения спорного имущества к территориальной подсудности Октябрьского района г. Орска не относится.

Поскольку предметом оспариваемой сделки является недвижимое имущество, дело по иску о признании сделки недействительной подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, то есть по месту его нахождения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества в Ленинский районный суд г. Орска.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Стенюшкина Ильи Владимировича к Кочеткову Юрию Александровичу, Кочетковой Татьяне Юрьевне о признании договора дарения недействительным передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через суд Октябрьского района г.Орска.

Председательствующий: