Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-31/2019 ~ М-116/2019 от 17.07.2019

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 июля 2019 года                                                          г. Омск

Судья Омского областного суда Ланцова М.В., рассмотрев исковое заявление СРШ к СЖВ о возврате долга в натуре,

установил:

СРШ обратился в Омский областной суд с исковым заявлением к СЖВ Просит обязать ответчика возвратить долг в натуре, а именно возвратить ему ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Омск, <...> или взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 960 356,25 рублей. В своем исковом заявлении СРШ просит Омский областной суд принять данное исковое заявление и рассмотреть по правилам суда первой инстанции, либо назначить иной суд для рассмотрения данного дела, так как он уже трижды обращался в Кировский районный суд г. Омска, где были рассмотрены исковые заявления и приняты судебные акты, с которыми он не согласен. Полагает, имеет место заинтересованность судей Кировского районного суда г. Омска.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Омского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).

Статьи 23, 25, 27 ГПК РФ регламентируют подсудность гражданских дел соответственно мировым судьям, военным и иным специализированным судам, Верховному Суду Российской Федерации.

В силу положений статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку требований, отнесенных законом к подсудности Омского областного суда, истцом не заявлено, то оснований для принятия поданного СРШ иска к производству не имеется.

Указанный истцом спор относится к подсудности районного суда.

По общему правилу согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В рассматриваемом случае - Кировский административный округ г. Омска.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

СРШ заявлено требование о возврате долга в натуре в виде ? доли <...>, расположенной по адресу: <...> или взыскании неосновательного обогащения. Такие требования подлежат рассмотрению в суде по правилам статьи 30 ГПК РФ, по месту нахождения объекта недвижимости, в Кировском районном суде г. Омска.

Относительно доводов СРШ о передаче искового заявления в другой суд, судья исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В данном случае правовых оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ, для рассмотрения вопроса о передаче дела в другой суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление СРШ к СЖВ о возврате долга в натуре возвратить.

Разъяснить СРШ, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Кировский районный суд г. Омска (644015, г. Омск, ул. Суворова, д. 99).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения в апелляционную инстанцию Омского областного суда.

Судья                                                                    М.В. Ланцова