Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2015 (2-7080/2014;) ~ М-6202/2014 от 18.11.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием адвокатов Крупнова В.А, Черникова В.Н.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петерневой С. А., Басок А. А., Кольцовой Н. В., Куртаковой Н. М. к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», ЗАО «СУ-155», ООО «Фирма Крон» о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности,

установил:

Истцы обратились с указанным иском и с учетом дополнении основания иска просили суд:

Признать недействительными договор № о развитии застроенной территории, заключенный между администрацией муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна» и ООО «Фирма «КРОН» 20.10.2008г. и дополнительное соглашение № к этому договору, заключенное между администрацией муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна», ООО «Фирма «КРОН» и ЗАО «Строительное управление № 155» ДД.ММ.ГГГГ., и применить последствия их недействительности.

Признать отсутствующим право собственности администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» на квартиры №№ №, расположенные по адресу: <адрес>

Иск обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна» и ООО «Фирма «КРОН» был заключен договор № о развитии застроенной территории. Договор непосредственно затрагивает интересы истцов, поскольку предусматривает снос жилых домов, в которых они занимают жилые помещения по договору социального найма (п. 1.2 Договора, приложение № к Договору - График сноса существующих зданий и сооружений мкр. «Центральный» ГП Старая Купавна). ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией, ООО «Фирма «КРОН» и ЗАО «СУ-155» было заключено дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому ООО «Фирма
«КРОН» передало ЗАО «СУ-155» свои права и обязанности по Договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. на основании Договора и Дополнительного соглашения управление Росреестра по Московской области зарегистрировало право собственности Администрации на квартиры № № расположенные по адресу: <адрес> предлагаемые истцам для переселения из занимаемых жилых помещений.

Истцы считают, что Договор и Дополнительное соглашение в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными ввиду их несоответствия требованиям закона и иных правовых актов. Ничтожность договора аргументируют его несоответствием нормам Градостроительного кодекса РФ, в частности ч. 5 ст. 46.1, ч. 3 ст. 46.2, несоответствием п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того считают договор № о развитии застроенной территории не соответствующим ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку предоставлять собственникам жилых помещений по соглашению с ними другое жилое помещение взамен изымаемого может только соответствующий орган государственной власти
или орган местного самоуправления, поэтому никакого уведомления от застройщика о
невозможности переселения собственников жилых помещений быть не может. Изымать жилые помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также земельный участок, на котором расположен такой дом, может только орган, принявший решение о признании этого дома аварийным. Администрация муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна» не принимала решения о признании домов, указанных в Договоре как подлежащих сносу, аварийными, и поэтому не вправе предъявлять к собственникам жилых
помещений требование о сносе дома и устанавливать для этого срок, а также изымать эти жилые помещения и земельные участки, на которых расположены жилые дома признанные аварийными и подлежащими сносу.

Графиком сноса существующих зданий и сооружений мкр. «Центральный» ГП Старая Купавна (приложение № к Договору) предусмотрены сроки сноса жилых многоквартирных домов, однако условие Договора о сносе этих жилых домов является незаконным, поскольку Администрация Ногинского муниципального района Московской области, утвердившая заключения межведомственной комиссии Ногинского муниципального района о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, не принимала решения о сносе домов и о сроках отселения проживающих в них граждан.

Кроме того, Глава администрации муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна» не имел полномочий на принятие решения о
развитии застроенной территории, а сама подпись совершена иным лицом, вообще не наделенным властными полномочиями. Правом распоряжения земельными участками на территории городского поселения Старая Купавна обладает администрация Ногинского муниципального района Московской области, которая уже распорядилась предусмотренной Договором территорией в рамках реализации инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Министерстве строительного комплекса Московской области ДД.ММ.ГГГГ. за № №

Данное обстоятельство, по мнению истцов, свидетельствует об отсутствии у сторон Договора и Дополнительного соглашения намерения создать соответствующие Договору правовые последствия. Договор не соответствует положениям ст. 153 ГК РФ (Сделками признаются действия граждан
и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) и потому обладает признаками мнимой сделки. Мнимость Договора проявляется также в ориентировочной площади территории, на которой предусмотрено строительство только поликлиники и дома детского творчества, поскольку для этого вряд ли необходима площадь размером <данные изъяты> гектаров. При этом приложением № к Договору предусмотрено проектирование многоквартирных жилых домов, что не является предметом Договора.

Таким образом, Договор заключен лишь для вида с целью использования его в качестве основания для принудительного выселения граждан из жилых помещений, расположенных на указанной в Договоре территории, в другие жилые помещения по усмотрению Администрации.

В судебном заседании истцы Кольцова Н.В., Петернева С.А., Куртакова Н.М. иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что предоставляемые им в настоящее время квартиры, построенные в соответствии с оспариваемым договором, находятся не в Центральном районе города, где они в настоящее время проживают, а качество квартир не соответствует требованиям строительных и иных регламентов.

Истец Басок А.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Крупнову В.А.

Представитель истцов Кольцовой Н.В., Петерневой С.А., Куртаковой Н.М. и Басок А.А. - адвокат Крупнов В.А., иск с учетом дополнений поддержал в полном объеме, привел аргументы аналогичные изложенным в иске и дополнении к иску.

Представители ответчика Администрации муниципального образования «город Старая Купавна МО» Абрамов И.С.и адвокат Черников В.Н., иск не признали, представили письменные возражения согласно которых - истцы не указали своего правового интереса в признании недействительным
договора о развитии застроенной территории и дополнительного соглашения к
нему. Избрали такой способ защиты, как возврат сторон Договора в
первоначальное положение. Между тем не указали, кто кому и что должен
возвратить, а также, какое их нарушенное право будет восстановлено при таком
способе защиты. Дополнительно пояснили, что спорный договор частично исполнен, построены жилые многоквартирые дома по <адрес> и истцам предлагались квартиры для переселения, во исполнение постановления администрации Ногинского района об утверждении заключения о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания. Заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель ответчика ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Фирма «КРОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района Московской области Алексашина И.В. удовлетворение иска оставила на усмотрение суда. Пояснила, что нарушений в тексте спорного договора в части предоставления земельных участков под застройку нет, земельные участки отведенные для строительства домов по <адрес>, для предоставления гражданам переселяемым из ветхого жилья были предоставлены Администрацией, поскольку относились к не разграниченной собственности на землю и на законных основаниях. Квартиры в которых в настоящее время проживают истцы в силу закона Московской области № «О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом и вновь образованными в его составе городским поселением Старая Купавна, сельским поселением Степановекое» были переданы в собственность городскому поселению Старая Купавна. Таким образом, получив в муниципальную собственность жилищный фонд в порядке правопреемства, в том числе и аварийный и подлежащий сносу, администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» обязана исполнять постановление администрации Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истцов, их представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, су приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Петернева С. А., на условиях договора социального найма, проживает в муниципальной коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Истец Басок А. А., на условиях договора социального найма, проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>

Истец Кольцова Н. В., на условиях договора социального найма, проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>

Истец Куртакова Н. М., на условиях договора социального найма, проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.№).

Заключением межведомственной комиссии Ногинского муниципального района №№ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.№).

Постановлением администрации Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждены указанные заключения межведомственной комиссии №№ №, отделу по учету и распределению жилья постановлено выявить и обеспечить предоставление жилья зарегистрированным в указанных домах гражданам в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.№).

На основании закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом и вновь образованными в его составе городским поселением Старая Купавна, сельским поселением Степановекое» был утвержден перечень муниципальных учреждений и муниципального имущества Ногинского муниципального района, передаваемых в собственность городскому поселению Старая Купавна и в настоящее время <адрес> по адресу: <адрес> включены в состав муниципальной собственности (т.1 л.д.№).

Получив в муниципальную собственность жилищный фонд в порядке правопреемства, в том числе и аварийный и подлежащий сносу, к администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» перешли и обязанности связанные с этим жилым фондом.

Таким образом, вопреки доводам истцов, именно администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» обязана исполнять Постановление администрации Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления жилых помещений, а также принимать решение о сносе ветхих домов.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В силу ч. 1 и 1, 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении территории на которой расположены <адрес> по адресу<адрес>, Администрацией муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» заключен Договор № о развитии застроенной территории с ООО «Фирма «КРОН» правопреемником которой является ЗАО «СУ-155» (т.1 л.д.№).

Предметом договора согласно п. 1.1 является развитие застроенной территории, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>

<адрес> <адрес> по адресу: <адрес> согласно п. 1.2 договора относятся к домам подлежащим сносу, а согласно приложения 1 предусмотрен график сноса данных домов № квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.3.3. застройщик взял на себя обязательство создать или приобрести, а также передать в муниципальную собственность по акту приема-передачи благоустроенные жилые помещения для предоставления выселяемым гражданам.

Договор № о развитии застроенной территории в настоящее время частично исполнен, в том числе, застройщиком построен многоквартирный дом по адресу: <адрес> квартиры в котором переданы в собственность Администрацией муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» для передачи выселяемым из домов подлежащих сносу гражданам.

Указанное усматривается из свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д. №), выписки из реестра муниципальной собственности (т.1 л.д.№).

Истцам предложены для переселения:

Петерневой С.А. (состав семьи № человека) двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, с муниципальной отделкой (т.1 л.д.№);

Куртаковой Н.М. (состав семьи № человек) двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес> с муниципальной отделкой (т.1 л.д.№);

Кольцовой Н.В. (состав семьи № человека) двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, с муниципальной отделкой (т.1 л.д.№);

Басок И.Б. (состав семьи № человека) двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, с муниципальной отделкой (т.1 л.д.№).

Однако, истцы от предложенных квартир отказываются, аргументируя это тем, что квартиры расположены не в Центральном районе г. Старая Купавна и качество квартир не соответствует строительным и иным регламентам.

Фактически данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с настоящим иском о признании Договора № о развитии застроенной территории недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки.

Истцы просят суд: признать недействительными договор № о развитии застроенной территории, заключенный между администрацией муниципального образования «Городское поселение Старая К.» и ООО «Фирма «КРОН» ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение № к этому договору, заключенное между администрацией муниципального образования «Городское поселение Старая К.», ООО «Фирма «КРОН» и ЗАО «Строительное управление № 155» ДД.ММ.ГГГГ., и применить последствия их недействительности, путем признания отсутствующим права собственности администрации муниципального
образования «Город Старая Купавна Московской области» на квартиры №№ №, расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, истцы просят признать отсутствующим права собственности администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» на квартиры предоставляемые им для переселения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Хотя согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом, Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом по смыслу статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, то есть лицо, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в случае удовлетворения иска.

Таким образом, для предъявления требования о признании сделки недействительной (ничтожной) необходимо наличие правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

В рассматриваемом случае истцами не доказано нарушение их прав заключением договора № о развитии застроенной территории, заключенным между администрацией муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна» и ООО «Фирма «КРОН» (правопреемник ЗАО «СУ-155») ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением № к этому договору, поскольку требования ст.ст. 86, 89, 57 ЖК РФ соблюдены ответчиками в полном объеме, предоставляемые жилые помещения находятся вне территории охватываемой спорным договором.

Довод истцов о том что предоставляемое жилое помещение должно находиться в том же районе, что и сносимое, противоречит ст. 89 ЖК РФ.

Доказательства того, что удовлетворение иска приведет к защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов, истцами не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Петерневой С. А., Басок А. А., Кольцовой Н. В., Куртаковой Н. М. к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», ЗАО «СУ-155», ООО «Фирма Крон» о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, следует отказать.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (действующая редакция), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку, информация о проведении аукциона на право заключения
договора о развитии застроенной территории была опубликована в СМИ - газете «Деловая среда Подмосковья» ДД.ММ.ГГГГ года, то именно с этого момента истцы должны были узнать о заключении договора о развитии застроенной территории (т.1 л.д№).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной пропущен истцами как в соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ в редакции на момент заключения договора, так и в действующей редакции.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителями Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Истцы о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просили.

Таким образом, пропуск истцами срока по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа обстоятельствах в удовлетворении иска Петерневой С. А., Басок А. А., Кольцовой Н. В., Куртаковой Н. М. к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», ЗАО «СУ-155», ООО «Фирма Крон» о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Петерневой С. А., Басок А. А., Кольцовой Н. В., Куртаковой Н. М. к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», ЗАО «СУ-155», ООО «Фирма Крон» о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 марта 2015 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием адвокатов Крупнова В.А, Черникова В.Н.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петерневой С. А., Басок А. А., Кольцовой Н. В., Куртаковой Н. М. к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», ЗАО «СУ-155», ООО «Фирма Крон» о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Петерневой С. А., Басок А. А., Кольцовой Н. В., Куртаковой Н. М. к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», ЗАО «СУ-155», ООО «Фирма Крон» о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: