Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2016 ~ М-413/2016 от 15.03.2016

Дело №2-512/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего         Ерченко Л.Ю.

при секретаре              Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченко Н. В. к ООО «Гагаринжилстрой» взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилья,

установил:

Минченко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гагаринжилстрой» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилья в размере <данные изъяты> уплаченных как взнос на строительство жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> процентов за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического возврата, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения заявленных требований, указав, что на основании заключенного с ответчиком вышеназванного договора последний взял на себя обязанность построить 192-х квартирный жилой дом с переменной этажностью по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и после в течении <данные изъяты> передать ей расположенную в этом доме нежилое помещение №, а она обязана уплатить обусловленную договором цену в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Она свою обязанность по уплате <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнила, однако помещение ей не передано и срок сдачи дома до настоящего времени не определен, что вынудило её обратиться к ответчику с заявлением о расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о расторжении договора № участия долевого строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по этому договору денежных средств в течении <данные изъяты> с момента подписания данного соглашения.

Однако и эти принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, а потому она просит не только о применении п.2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но и о применении к возникшим правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания морального вреда и штрафных санкций.

В судебном заседании она заявленные требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Представитель ООО «Гагаринжилстрой» в суд по вызову не явился, представил возражения на иск, в которых сослался на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и просил о применении требований статьи 333 ГК РФ к неустойке, сославшись на тяжелое финансовое положение организации, а также отсутствие законных оснований для взыскания морального вреда и штрафных санкций.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок собственными силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстой» (застройщик) и Минченко Н.В. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> жилого дома, расположенного по <адрес>, по которому «застройщик» принял на себя обязательство закончить и сдать в эксплуатацию жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора), а «дольщик» обязан полностью и своевременно оплатить стоимость нежилого помещения в данном доме в размере – <данные изъяты> (2.1 договора).

Обязательство по оплате стоимости нежилого помещения исполнено Минченко Н.В. в размере <данные изъяты>, что не оспаривается.(л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ - участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В связи с тем, что Застройщик нарушил предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, истец обратился к нему с заявлением о расторжении этого договора, возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора и возврате внесенной по договору вышеназванной суммы в течении 3-х месяцев с момента подписания.( л.д. 12).

Ответчик, принятые на себя обязательства по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ вновь не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом была направлена претензия, в которой она потребовала возвратить в добровольном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты> а также проценты за пользование денежными средствами. (л.д. 14).

Однако ответчик, злоупотребляя своим правом, до настоящего времени уклоняется от их возврата, продолжая при этом пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ проценты на сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора, за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Таким образом, требования о взыскании, кроме уплаченных денежных средств в счет цены договора в размере <данные изъяты>, взысканию с ответчика подлежат так же проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков их возврата, которые истец определяет по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств в 11% и суд с представленным расчетом соглашается: <данные изъяты> сумма процентов составляет <данные изъяты>

Суд отклоняет доводы ответчика на ошибочность этого расчета, так как ч.2 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает деление ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для целей определения процентов помимо исчисления одной трехсотой ставки еще на 360 дней.

Согласно ч. 6 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если

участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование истца, то с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами на сумму <данные изъяты> в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня их фактического возврата.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, в том числе, период допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истицы как потребителя, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истицей неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем снижает сумму подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>

Довод ответчика о том, что законом не предусмотрено взыскания штрафа и морального вреда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, так как законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещение штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу чего, суд исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, сумма штрафа, определенная с учетом вышеприведенной нормы составит <данные изъяты> от <данные изъяты>

Также на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Гагаринжилстрой» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в силу абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - <данные изъяты>. от требования о компенсации морального вреда = <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Минченко Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гагаринжилстрой» в пользу Минченко Н. В.: <данные изъяты> – денежные средства, уплаченные по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, составляющей 11 % годовых, на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической выплаты; <данные изъяты> - компенсации морального вреда; <данные изъяты> – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Минченко Н. В. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» в доход государства <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий Л.Ю. Ерченко