Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2019 от 21.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

    04 октября 2019 г.                                                    п. Одоев Тульской области

        Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А.,

    с участием

    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова Д.В., Лукьянова С.Б.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Егорова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 15.05.2019, с учетом определения от 16.08.2019 об устранении описки, Егоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

        Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Егоров Д.В. в лице защитника Лукьянова С.Б. обратился с жалобой в Одоевский районный суд Тульской области, в которой просит указанное постановление мирового судьи изменить, исключив указание на повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицировать его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Егорова Д.В., Лукьянов С.Б., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указывая, что своей вины в совершении правонарушения 26.04.2019 Егоров Д.В. не оспаривает, однако полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 21.06.2018 он привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку не управлял в тот момент транспортным средством, таким образом, его действия не содержат признака повторности. Он намерен обжаловать судебные акты, которыми ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 21.06.2018.

    Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егоров Д.В., в судебное заседание не явился, в то время как материалы дела содержат сведения о его надлежащем извещении посредством телефонной связи о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

    Таким образом, судья приходит к выводу о надлежащем извещении Егорова Д.В. о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

        Выслушав защитника Лукьянова С.Б., исследовав письменные доказательства по делу, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.4 ст. 12 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, при этом их действия характеризуются умышленной формой вины.

        Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина Егорова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела:

    протоколом серии 71 BE № 156285 от 26.04.2019 об административномправонарушении, из содержания которого следует, что 26.04.2019 в 18 час. 10 мин.Егоров Д.В. на 66 км + 700 м автодороги «Тула-Белёв» на территории Одоевскогорайона Тульской области, управляя автомобилем «Хонда CR-V», государственныйрегистрационный знак <данные изъяты> регион,    осуществил    выезд на полосу,предназначенную для встречного движения в нарушении линии разметки 1.11.Нарушение совершено повторно;

    схемой административного правонарушения от 26.04.2019, на которойотражено нарушение водителем требований разметки 1.11;

    рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России про Тульскойобласти ФИО3 от 26.04.2019 обобнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5ст. 12.15 КоАП РФ;

    -    копией постановления заместителя начальникаЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 <данные изъяты> от 21.06.2018, о привлечении Егорова Д.В. к административной ответственности по ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ с приложением фототаблицы.

    Постановление вступило в законную силу 21.08.2018,.

    - Выпиской по исполнению постановления <данные изъяты> от 21.06.2018, вынесенного по делу об административном правонарушении, согласнокоторой постановление исполнено 21.11.2018;

    справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тула ФИО5 по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Егорова Д.В.;

    карточкой водителя, результатами поиска правонарушений у Егорова Д.В., идругими материалами дела.

Мировым судьей установлено, что собранные доказательства, а также содержащаяся в них информация, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, что образует достаточную совокупность для вывода о наличии как самого события, так и состава вменённого Егорову Д.В. административного правонарушения, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

С данным выводом соглашается судья, пересматривающий дело по жалобе.

В судебном заседании при пересмотре дела об административном правонарушении установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № <данные изъяты> от 21.06.2018 Егоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник Егорова Д.В. по доверенности Лукьянов СБ. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование по тем основаниям, что до 15.05.2019 Егоров Д.В. не знал о вынесении в отношении него указанного постановления, его копию не получал, денежные средства в счет оплаты штрафа списаны с его счета в принудительном порядке.

Определением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 20.06.2019 Егорову Д.В. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 11.06.2018 отказано.

Решением судьи Тульского областного суда от 26.06.2019 определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 20.06.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Егорова Д.В., оставлено без изменения.

Решением заместителя председателя Тульского областного суда от 20.09.2019 определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 20.06.2019 и решение судьи Тульского областного суда от 26.07.2019 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21.06.2018 в отношении Егорова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения.

        Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены и установлены фактические обстоятельства.

    В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения.

        Выводы относительно наличия в действиях Егорова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 15.05.2019, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

        Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

        Между тем протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

    Все доводы Егорова Д.В. и его защитника проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания при пересмотре дела по жалобе.

Представленные доказательства оценены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

     Порядок привлечения Егорова Д.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Д.В.. вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Егорову Д.В. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

    р е ш и л:

        постановление мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 15.05.2019, в отношении Егорова Дмитрия Владимировича, с учетом определения об устранении описки от 16.08.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Егорова Д.В. и его защитника Лукьянова С.Б. – без удовлетворения.

        Судья